( '%) 



îiiunédialcinent plac<$ sous un terrain de sëdîmenl , c'est 

 ic calcaire jurassique, ou au moins un calcaire oolitique 

 qui le recouvre , et par conséquent un terrain encore 

 plus nouveau que ceux que j'ai cités plus haut (i). 



En parcourant la description des diflerens pays qui 

 ptésenlent soildes granités, soit des terrains de transition, 

 on ne voit presque jamais les premiers recouverts par les 

 seconds , ni ceux-ci placés clairement sur le granité. Les 

 coupes de TAngleterre où ces deux sortes de terrains se 

 montrent fréquemment , les présenlent toujours séparés 

 Tun de l'autre par des schistes et d'autres roches, et 

 alors la trace des superpositions certaines est perdue , 

 surtout quand il s'agit de terrains non stratifiés ou de 

 stratification très-inclinée et très-dérangée. 



On pourrait donc présumer que certains granités sont 

 postérieurs , non-seulement aux terrains de transition , 

 mais encore en partie à quelques terrains houillers et 

 d'une époque de formation de très-peu antérieure à 

 celle des calcaires pénéen, du grès bigarré et du lias. Si 

 on n'a observé que rarement et peut-elro jamais claire- 

 ment , c'est-à-dire d'une manière immédiate , celle super- 

 position , cela tient aux causes même de la formation 

 qui ont du apporter dans le point de contact des pertur- 

 bations, des amas de débris qui le cachent, et qu'aucun 

 intérêt n'a porté à percer. Au reste la première opinion 

 est admise pour la Norwcge, la Saxe, etc., par les géo- 

 gnostes les plus distingués ; et M- Marzari l'a rendue cé- 

 lèbre par les observations qu'il a faites dans la vallée de 



(i) M. Hérault a reconnu et déorit celle curieuse tlisposilion , que \\i 

 eu occasion de voir aus«i sur les lieux. 



