( «44 ) 



On voit, par ces exemples , que l'aclion chimique a 

 encore eu de l'influence dans la formation de ces Ar- 

 koses , quoique le caractère d'agrégation mécanique soit 

 ici tout-à-fait dominant , et que , malgré leur séparation 

 des granités par des terrains de sédimens, elles présen- 

 tent encore la plupart des caractères minéralogiques et 

 géognostiques des Arkoses de la première division. 



§ III. jirkoses de la troisième di\fision, 



La place géognostique et par conséquent l'époque do 

 formation de ces Arkoses est, comme on le verra, très-dif- 

 ficile à assigner. Elle est peut-être la même que celle 

 des Arkoses de la première division , peut-être aussi en 

 est^Ue considérablement éloignée. 



Le quarz y est dominant en grains hyalins plus ou 

 moins gros, tantôt liés les uns avec les autres par une force 

 puissante et qu'on ne peut attribuera la seule juxla-po- 

 silion , tantôt au contraire si peu liés que ces Arkoses 

 sont désagrégées et friables. Elles présentent moins 

 qu'aucune autre des minéraux cristallisés \ le calcaire 

 rhomboïdal , l'aiTagonite et la barytiné sont presque les 

 seuls qui s'y rencontrent. Le calcaire est probablement 

 le moyen de la solide réunion des parties de quelques- 

 unes de ces Arkoses. 



ce rapprochemeat. Il serait importait d'cxamiuer si les schistes impres- 

 sionnés, cités p. 5o9, font partie des terrains It ichtliyolite et à mer- 

 cure, et dans ce cas si les impressions végétales sont des fougères ou 

 d'autres plantes lacustres , ou si elles appartiennent à des fucoidcs 

 ou à des plantes marines , comme dans les schistes de la Hesse. C'est 

 encore un secours eflicace (jue la géologie réclame de la botanique fos- 

 sile» 



