(233) 



qui regarde la structure de l'ovule, il est essentiellement 

 d'accord avec cet auteur, et de même que lui n'a pas 

 aperçu la membrane interne. 



Il est remarquable qu'aucun de ces deux observateurs 

 n'ait signalé l'ouverture du test : et comme ils ne font 

 pas même mention des essais bien connus de MM. Tur- 

 pin et Auguste deSaint-Hilairesur le micropyle , on peut 

 présumer qu'ils n'adoptent pas ce que ces auteurs 

 avaient établi à cet égard. 



Le professeur Link dans sa Philosophia botanîca pu- 

 bliée en 1824» adopte la description donnée par Tré- 

 Viranus des tuniques de l'ovule avant l'imprégnation (i) ; 

 et celle de M. Turpin quant à la situation du micropyle 

 et sa formation résultant de la cicatrice d'un cordon vas- 

 culairô. Il ne semble pourtant pas admettre la fonction 

 qu'il lui attribuait , et assure qu'il manque dans beau- 

 coup de cas (2). 



La description que j'ai donnée de la structure de l'o- 

 vule végétal diffère essentiellement de toutes celles que 

 Je viens de. citer 5 et je n'ai connaissance d'aucune autre 

 observation importante qui y ait rapport. 



Des auteurs mentionnés , on peut remarquer que ceux 

 qui ont porté leur principale attention sur l'extérieur de 

 l'ovule ^ ne l'ont pas toujours examina à une époque 

 assez reculée , et se sont arrêtés à ^ surface : que ceux 

 qui ont le plus minutieusement étudié sa structure inté- 

 rieure , se sont trop fiés aux seclioiis seules et ont né- 

 gligé sa manière d'être extérieurement , et que ceux qui 



(0 Elem. phil. bot. , p. 338^. 

 (•a) Idem , p. S^o- 



