(236) 



Linné s'est exprimé si obscurément dans le caractère 

 naturel qu'il a donné de ce genre , que je trouve difficile 

 de déterminer quelle était réellement son opinion sur 

 sa structure. Je suis cependant porlé à croire qu'elle se 

 rapprochait de la vérité beaucoup plus qu'on ne le suppose 

 généralement , et c'est ce que je juge d'après une compa- 

 raison de son caractère artificiel du genre , ainsi que 

 d'après une observation mentionnée dans ses Prcelec- 

 tiones ^ publiées par Giseke (i). 



Mais la première description claire de la structure du 

 Pin que j'aie rencontrée , quant à ce qui regarde la di- 

 rection , c'est-à-dire la base et le sommet des fleurs fe- 

 melles , est donnée (en 1767) par Trew, qui les ca- 

 ractérise de la manière suivante : « Singula semina vel 

 potiiis germina stigmate tanquàm organo fœminino 

 gaudent (2) , et sa figure de la fleur femelle du Mélèze , 

 dans laquelle les stigmates se prolongent au-delà de la 

 base de l'écaillé , ne permet de conserver aucun doute 

 sur sa pensée. 



En i789_, M. de Jussieu, dans le caractère de son genre 

 Ahies (3), donne de sa structure une description analo- 

 gue , quoiqu'exprimée d'une manière un peu, moins claire 

 et moins positive. Dans les observations qui suivent, il 

 suggère , comme n'étant pas dépourvu de toute proba- 

 bilité , un point de vue entièrement différent, fondé sur 

 une analogie supposée avec V Araucaria , dont la struc- 

 ture n'était alors pas bien comprise : savoir , que 1 é- 



(i) Prœl. in Ord. nat. , p. SSg. 



(3) iVot'. ^ct. nat. curios. , ni , p. ^53 , tab. i3 , fig- a3. 



(3) Gen, plant. , p. 4i4- 



