( 4i3 ) 



plus (Ie.:sùret4 et aussi d'une manière plus satisfaisante 

 pour Iksprijt, car on sait alors de quel corps il est qucs- 

 ^on et on peut rapproclier ce corps du genre auquel il 

 appartient , ou avec lequel il a le plus d'aiwlogie, quel 

 que soit d'ailleurs le principe de classification qu*on 

 adopte; on le connaît donc beaucoup mieux que dans 

 le premier cas ; en effet il nous semble que ce n'est pas 

 connaître un minéral que de savoir seulement qu'il 

 diflcTc de tous les autres , or la forme ne donne jamais 

 que cette notion; l'analyse au contraire, en donnant 

 la composition , permet des rapprochemens fondés sur 

 des ressemblances plus ou moins importantes. Ces ré- 

 flexions doivent s'appliquer à plusieurs espèces qui ont 

 été établies /lans ce dernier temps , en Allemagne 

 et surtout en Angleterre, peut-être avec un peu trop 

 de précipitation. Nous ne doutons pas de l'exactitude 

 des observations ; mais comme les minéralogistes très^- 

 babiles qui les ont faites donnent eux-mêmes leurs ré- 

 sultats, tant Cristallographiquc que cliimi(pie , comme 

 approximatifs , nous pdîivons demander s'il n'eut pas 

 mieux valu atrendre qu'ils fussent certains. Ces considé- 

 rations s'appliquent également ^ minéral qui nous a été 

 envoyé parM. Bustamente. Cesavanta reconnu, au moyen 

 de ce tact empirique dont l'école de Freyberg semble 

 avoir doué tous ses élèves , que ce minéral était différent 

 de tous ceux qu'il avait vus. Il n'a pu s'aider, ni de 

 la forme qu'il aurait très-bien su employer el même 

 à la manière* d'Haiiy , comme il Ta prouvé dans d'au*' 

 très occasions , puisque les échantillons qu'il avait étu- 

 diés n'étaient pas cristallisés , ni de la composition , parce 

 que la science de l'analyse des minéraux est , comme on 



