( 4(8 ) 



ani«M'e , en môme temps) de l'œil ; elle est plus con- 

 sidérable que la précédente , blanchâtre , inoUc , divi- 

 sée en lobes. Si je ne me trompe , c'est celle-là que- 

 Chants a dgà décrite et figurée dans la vipère et qu'il , 

 connaissait aussi dans la couleuvre. Il est vrai que 

 IM. Tiedemann pense qu'il a connu les glandes ve- 

 Jiimeuscs de la vipère , mais ses descriptions et ses fi- 

 gures ne s'accordent nullement avec celles-ci^ c'est 

 avec les glandes oculaires qu'elfes s'accordent. 



Celte glande a été décrite et figurée ensuite par 

 MM. Tiedemann^ Cloquet el Rudolphi ^ c'est la glande 

 lacrymale de M. C loquet» 



M. Tiedemann ne l'a point trouvée ni dans l'Am- 

 pliîsbœna , ni dans l'Anguis ; mais en réalité elles y 

 sont d'un volume considérable en proportion ; dans 

 rAmphisLîena surtout elles sont plus grandes que l'œil, 

 au côté interne duquel elles sont situées. C'est ainsi que je 

 l'ai trouvée dans V Amphis^bœna alba cl fuliginosa. Elles 

 sont également considérables dans V ErjxjaculuSj]e Tor- 

 tria: scjtale , VElaps. — Ordinairement toute la glande, 

 ou du moins sa plus grande partie , se trouve hors de 

 l'orbite , etderrière lui ; surtoutdans les genres Coluber , 

 Tortrix et Eryx : moins dans les genres Boa, Python 

 et dans les serpens venimeux. Elles proéminent cepen- 

 dant encore distinctement dans le Trigonocéphale , et 

 je ne puisconce\x>ir, par cette raison , comment M. Ru- 

 dolphi a pu ne pas l'apercevoir du tout dans le Tr. 

 mutus. Comme elles ne sont pas fixées à la peau , il 

 est très-facile*de les découvrir lorsqu'elles occupent cet 

 endroit , et il est hors de doute qu'elles n'aient déjà été 

 vues par Charas, M. Desinvulins , fidèle à sou ancieu 



