C 5^ ^ 



<*etur, quis fit imperator ^ definiremus cum An-^ 

 tonio Ci} t adminiscratorem quemdam belli ge- 

 rendi : atque ita in aliis : ex quibus videmus , 

 in ceteris artibus acqiie doctrinis, ipfius artis^ 

 auc eius, quod huic arti propriiim fit, defini- 

 tionem unice verfari in defcripcione materiae, 

 quae huic arti estfubiecta; nee in his, (i ma- 

 teries non indicetur^ intelligi potest, quid fit; 

 fecerni enim materia non potest at> artis defi- 

 tiitione: nee ultra eiusmodi definitionem ampli- 

 us quidquam potest quaeri. At Eloquentiae ^ fl 

 quaeritur, quid fit proprium , feu quid fit Elo- 

 quentia: nemo ibitinficias, quin refpondeatur, 

 eloquentiae proprium esc, apte et ornate, ec 

 ad perfuadendum accommodate dicere. Qua 

 defcriptione unusquisque videt, non contineri 

 materiem eloquentiae: nam quaeri amplius po- 

 test: de quibus igitur rebus eloquentiae esc, 

 apte ec ornate, ec ad perfuafionem accommoda- 

 te posfe dicere? 



Itaque de eloquentia duplex oritur quaestio: 

 una quid lie, altera quamnam materiem, ecquafi 

 ditionem ei fubiici oporteat? 



Quod ad prius, omnes facile concedunt, 

 unius eloquentiae esfe eloquendi facultatem, 

 i. e. apte, ec ornate, et ad perfuafionem appo- 



iice 

 CO I. c. 



