C 12 ) 



3, dae obl'gationis est, nifi palatti verbis exprf- 

 „ matur , omislum inielligendum est". E binis 

 hislocis, differentia contractuum bonae fidei ec 

 itrJcci iuris coniiriOce potest erui, quippe quae 

 in ipfa negociorum indole fita est, 



Erant Icilicet bonae fidei ilia negotia, in qui- 

 bus urerque contrabens ad al quid praeftandum 

 obligatur , ut vicisiim alter alteri quid debeat, 

 quales did fojt nc bilaterales contractus. Si in 

 his de quadam praeftatione dubium oriatur, po- 

 test in his contractibus ex bona fide ratio iniri, 

 quatenus illud ex natura contractus praeilari 

 debeat. Ita in his bona fides est fundamen- 

 turn, e quo conlljtuitur de praeflatione altera- 

 tri contrahentium incumbente. 



Contractus flricti iuris funt illi, e quibusunus 

 tantum contrahentium tenerur; in bis alter alte- 

 ri, non vcro ambo vicisfim, quid dare promic- 

 tit: in iis itaque infpicitur tantum quid lit pro- 

 misfuni vel rradicnni ; reliqua intelligunturomis- 

 fa. Veram banc et genuinam esfe horum con* 

 tractuum dilFerentiam , oriundam ex ipforum ne- 

 gotiorum natura, paucis probandum videtur. 



Exempla contractus flricti iuris luniamus a 

 flipulatione et mutuo. 



Stipulationis formae confentaneum erat, ut 

 omnis vis obligationis, folis verbis continerctur, 

 adeo ut iure peti non posfet , quod iis non fue- 



rac 



