'24 CORTiELII IJENRICl BALDUINI BOOT, " 



Inmc recupcrarc prctium offireiido, el (ul est in lege) nihil ex conslitulione domino (4). 

 supererit. Ila offendimus in hac lege cnsum , quem merito notabilem duxit cl. Schiii- 

 tinff (5)» "^i qiiis, jam dominus revocabili jure, dominium irrevocabilc acquirit usu- 

 cariione. Notandum lameu, banc servi redemti usucapionem per se sublalam esse, 'pdsl- 

 qiiam in Codice no\a ratio introducta est, qua redemtus liberetur, si nempe per quiii- 

 "quemiium redem tori servient. ' ' 'i "'' " -•' 



' ■ Pergit Tryphoninus in singulis hujus legis §§ fjilaesllone^ tractare ad servos pertinen- 

 ces', traclatque suo more, quaesliones controversas proponcns, bic illic dubia movcins', 

 ac ipse ea refellens, atque tandem opinionem suam perspicue, nee minus eleganter ex- 

 '^)'6iicns , saepissime quoque cam exemplis illustrans , idque , dictione usus, quae puritale 

 se maxime commendat , et prorsus aiiena est ab ilia obscuritate , quae aliorum saepe 

 JCtonim , praesenlim Paub , scripta, ob nimium brevitatis studium inficit. Itaque uli- 

 lissimum duco , el insliluto nostro optime conveniens, si, quos ille tractat casus, sepa- 

 ratim exposuero , et , si quae loca luce indigeant , pro viribus ilhistravero. 



Jam vidimus, redemtorem, ex ilia constitutione, si scrvum alienum per tempus legiti- 

 TKum possederit , serviim usucapere , licet primo obstare videatur cadem ilia constitutio. 

 Ex illo autera tractatu alia sponle oritur quaestio , quid juris sit , si eo casu redemtor 

 servum ilium postea manumiserit ? filne turn is servus protinus liber , an vero tantum a 

 redemtoris potestate liberalus , in jus prioris domini rccidit ? Accurate haec persequitur 

 JCtus, in ^. 9. li 1. ejusque argumcntatio buc redit : Prioris domini jus nequaquam 

 in pejus mutatur eo , quod redemtor ipsius servum usuceperit; nam rcvera ejus nil inter- 

 est, sitne servus semper in potestate redimentis, an bostium , quoniam et boo casu ser- 

 vum amitlit. Jam, si servus ab hoste dimitteretur , rediret in jus pristini domini: ergo 

 eadem ratione, si a redemlore manumitlatur , recidat in pristinum dominium necesse est. 

 Recte omnino procedit ilia ratiocinatio, et magni ponderisesse videtur ad demonstandum , 

 prisco domino licere, etiam post usucapionem servi sui ab alio, spem ejus recuperandi 

 fovere. Sed hoc, ut ait Tryphoninus, licet bona ratione procedat, non tamen multum 

 onerat praesentem inspectalionem: nam probari potest, talem manumissum re vera libe- 

 rum fieri, neque quoquo modo in velus dominium recidere. Ad quod probandum, duo- ' 

 bus iititur argumentis. Et primum quidem, si prior ilia ratiocinatio valeret, secundum 

 earn redemtor, servum manumittendo , nil fecisset, quam dominicam potestatem trans- 

 ferre , quod et adversarelur ipsius menli et esset contra favorem libertatis , a majoribu* 

 inductum. Iniquum enim foret, eum semper manere servum,, qui nullo merito suo po- 



(^) Ita lependiim. Altae editionei liabent, <lomlm. 



(5) Cl. Schulling tt Sra alleubur g, in notis, ad li. !• 



