(58) 



ressortait presque à leur insu de leurs diverses rc 

 chercLes. 



Si quelque chose pouvait ajouter à Tautorité des faits, 

 qui ont remplacé les préexistences par les formations , 

 ce serait sans doute cet accord unanime et incalculé des 

 anatomistes; et, si quelque chose enc,ore pouvait faiie 

 ressortir la prééminence de cette nouvelle physiologie 

 sur l'ancienne , ce serait sans aucun doute aussi cette 

 conformité de résultats à laquelle sont arrivés des ana- 

 tomistes dirigés souvent par des vues tout-à-fait diffé- 

 rentes. Cet accord dans les résultats a souvent fait naître 

 dans la science de graves discussions 5 chacun a cru de- 

 voir revendiquer pour lui-même un fait , une décou- 

 verte à laquelle il avait été conduit, par renchaînement 

 de ses observations 5 personne ne s'est aperçu de la révo- 

 lution qui s'était opérée , révolution qui , plaçant les 

 observateurs sur la route de la vérité , devait nécessai- 

 rement les y conduire , quel que fût leur point de départ. 

 Ce retour spontané des anatomistes à l'épigénésie, 

 explique encore comment dans des travaux de forma- 

 lions organiques , les auteurs emploient souvent indis- 

 tinctement les mots développement, épanouissement , 

 ejfflorescence des organes , langage qui applique les for- 

 mules d'un ancien système à des faits qui ue peuvent 

 plus lui appartenir, et qui créent un autre ordre d'idée, 

 et une manièrere toute différente de considérer l'organo- 

 ^énie. En effet , toute la philosophie de cette partie de 

 la science est représentée par ces trois mots; développer 

 ment, qui correspond aux préexistences -^ forniation qui 

 s'applique à l'épigénésir . oi évolution qui a s<'rvi (1<^ 

 passage de l'un à l'aulrc. 



