( '66) 



l'eau. On conçoit facilement que celle conformation 

 ne peut exister dans les Spongia papillaris , cristata 

 panicea , etc. , etc. \ ces Eponges s'attachant aux rochers, 

 les conrans ne peuvent sortir par la surface opposée à 

 celle où se trouvent les pores , et qui est complètement 

 obstruée par le poiilt d'attache : elles n'ont donc qu'une 

 seule surface libre sur laquelle se trouvent à la fois les 

 pores et les orifices fécaux. Les Eponges rameuses, telles 

 que Vocidata^ la dichotoma , etc. , sont placées , à cet 

 égard , à-peu-près dans les mêmes circonstances 5 elles 

 n'ont qu'une seule surface où sont réunis les poreâ et les 

 orifices fécaux qui sont peu nombreux et rangés le long 

 des bords extérieurs des branches. 



Chaque Eponge possède par conséquent des orifices 

 fécaux qui présentent dans les diverses espèces des dif- 

 férences très - remarquables , tant dans leur grandeur 

 que dans leur distribution ; et , quoique les observa- 

 tions et les expériences suivantes aient été faites princi- 

 palement sur les espèces dont les orifices sont grands et 

 faciles à observer , et qui ont déjà attiré l'attention des 

 naturalistes , elles peuvent s'appliquer également à celles 

 qui , par leur petitesse , ont échappé aux observations. 



Depuis que Marsigli avait établi pour la première 

 fois , il y a plus d'un siècle , qu'il avait vu sur les Epon- 

 ges de la Méditerranée les orifices fécaux se contracter 

 et se dilater , Ellis et le docteur Knight avait affirmé la 

 même chose pour les Eponges des côtes d'Angleterre , 

 et cette assertion avait été répétée par d'autres natura- 

 listes. Solander, Ellis , Gmelin , Bruguière et Bosc , dans 

 leurs définitions de l'Eponge, avaient mentionné le sin- 

 gulier pouvoir de succion attribué aux orifices fécaux. 



