(4i8) 



d'arriver à col cUjard à une certaine exactitude. Cepen- 

 dant en admettant que l'on puisse commettre de grandes 

 erreurs dans une pareille détermination , il nous parait 

 que nos espèces fossiles ne peuvent être assimilées aux 

 espèces actuellement vivantes ; mais qu'elles ne présen- 

 tent pas avec celles-ci d'assez grandes diirérences pour 

 en inférer qu'elles n'ont pas vécu sur le sol où on les 

 découvre. Ceci paraît également vrai pour les espèces 

 fossiles lacustres et lerresires , comme pour les espèces 

 marines. 



L'on peut encore faire cette remarque à l'égaixl des 

 fissiles des formations que nous décrivons, comme à 

 regard des autres fossiles en général, c'cvSt que chaque 

 formation a une ou plusieurs espèces qui y dominent 

 d'une manière marquée par le nombre de leurs indi- 

 vitlus , relativement aux autres espèces. Ces espèces 

 peuvent être considérées comme les signes caractéristi- 

 ques d'une formation , ou dans certaines cii4:onstances 

 comme caractérisant telle ou telle couche, appartenant 

 à une même formation , dont les diverses couches ne se 

 sont pas déposées instantanément , mais à des intervalles 

 plus ou moins éloignées. 



Nous citerons, comme un exemple frappant de ces 

 faits , la formation d'argile plastique qui s'étend dans 

 les environs de Montpellier de l'e^t à l'ouest , où elle 

 occupe une surface d'environ une lieue. Cette formation 

 a été mise à découvert dans un certain nombre de points 

 difïérens, de manière à pouvoir suivre l'ordre dans le- 

 quel les couches de cette formation se sont succédées. 

 Ainsi , à Cannelles où des travaux récens nous ont mis 

 à même d'observer la succession de ces couches , nous 



