(^90 



la circulation dans les Crustacés sont par conséquent 

 restées stationnaires depuis l'époque où vécut Rœsel jus- 

 qu'à la publication des recherches de M. Cuvier: le tra- 

 vail de ce savant sur la nutrition des insectes , a beaucoup 

 éclairci un des points les plus importans du sujet qui 

 nous occupe (i). En effet , M. Cuvier nous apprend 

 qu'un liquide injecté dans le cœur arrive bientôt aux 

 dîfïérentes parties du corps ^ mais que jamais il ne ga- 

 gne les branchies qui en sont voisines. Au contraire , 

 en injectant le liquide par les branchies , il a toujours vu 

 qu'il parvenait immédiatement dans le cœur. Ce résultat 

 est en contradiction directe avec une expérience analo- 

 gue rapportée par Willis , et dans laquelle , comme nous 

 l'avons déjà vu , cet anatomisle dit avoir fait passer l'in- 

 jection alternativement du cœur aux branchies , et des 

 branchies au cœur. M. Cuvier, dans le quatrième volume 

 de ses leçons d'anatomie comparée , revient sur la cir- 

 culation dans les Crustacés , et confirme le résultat qu'il 



(i) Mémoire sur la Manière dont se fait la nutrition dans les In- 

 sectes (^Mem. de la Soc. d'Hist. nat. de Paris , an vu , p. 47 )• 



« Mes essais d'injection m'ont bien permis de porter la liqueur de ccr 

 branchies vers le cœur , mais jamais je n'ai pu la diriger en sens con- 

 traire, tandis que du cœur on peut la faire parvenir par tout le corps 

 au moyen de vaisseaux nombreux et très-visibles dans certaines espèces, 

 notamment dans le Bernard-l'Hermite , où ils sont colores en un b!anc 

 opaque. S'il se trouvait , par des recherches ultérieures , qu'il n'y eût 

 ni second cœur, ni tronc commun veineux qui , devenant artériel , por- 

 tât le sang aux branchies par une opération à-peu-près inverse à celle 

 qui a lieu dans les poissons , alors on pourrait croire que les branchies 

 ne font autre chose qu^nbsorber une partie du fluide aqueux et le porter 

 au cœur, qui le transmettrait à tout le corps. Ce prétendu cœur et ses 

 vaisseaux ne seraient donc en dernière analyse qu'un appareil respira- 

 toire , qui ne difiérerait de celui des insectes ordinaires que par cet or- 

 gane musculaire qu'il aurait reçu de plus. » 



f 



