( 334) 



le chèvre- feuille des bois (Lanicera periclymenutn). Ce 

 qui la rend si difficile à trouver , c'est qu'elle se tient tou- 

 jours à l'extrémité de cet arbrisseau , et dans l'endroit 

 où il se confond avec le feuillage de l'arbre autour du- 

 quel il s'enlace. Feu Godart, qui ne l'avait jamais trou- 

 vée , a supposé , contre l'opinion de ses devanciers , 

 qu'elle vivait sur le chêne, « parce que , dit-il (page 1 18 

 du V^^ volume de son ouvrage) , nous avons vu sow* 

 vent des femelles déposer leurs œufs sur les feuilles 

 de cet arbre, m Mais il est probable que s'il a vu effec- 

 tivement des femelles de Petit-Sylvain dans l'action de 

 pondre en voltigeant autour des chênes , c'est que des 

 chèvres-feuilles , qu'il n'apercevait pas , étaient entre- 

 lacés dans les branches de ces arbres. Au reste , j'ai sou- 

 vent rencontré des femelles de cette espèce , qui est très- 

 commune dans les bois humides des environs de Paris 5 

 mais je n'ai jamais été assez heureux paur en voir pondre; 

 et si j'en avais rencontré une dans ce-cas , j'aurais cher- 

 ché à me procurer ses œufs , et je les aurais rapportés 

 chez moi pour les faire éclore : car c'est inutilement 

 qu'on voudrait faire pondre en captivité des femelles fé- 

 condées de papillons de jour : je l'ai souvent tenté à l'é- 

 gard de plusieurs espèces dont les chenilles sont incon- 

 nues , et notamment celle de la nymphale Iris , et j'ai 

 toujours échoué. J'ai voulu suppléer à la ponte en ex- 

 trayant les œufs du ventre des femelles , mais ils se sont 

 desséchés avant d*éclore (i). 



Godart , qui n'avait pas vu non plus la chrysalide du 

 petit-Sylvain , s'est également trompé dans sa conjecture 

 au sujet de cette chrysalide , en supposant, par analogie, 



(i) Ces œufs n'étaient pas fécondé». R. 



