215 



Mais hStons nous d'arriver k la partie la plus essentielle, et la mieux 

 traitee par notre auteur, h la critique des esp6ces. Dans son premier 

 genre Gabianus , Bp. notre auteur n'en admet qu'une, qu'il nomme pa- 

 eificus. Lath., en lui donnnant pour synonymes, leucomefas, Vieill., et 

 f/eorgn, Vig., auxquels on peut ajouter comme quatri^me bathyrhynchus, 

 MacGill. Ces synonymes cependant doivent etre, suivant moi, repartis 

 entre deux esp^ses, qui se distinguent fort bien par la taille. 



Les especes du second genre, mon Lams propre, sont bien nom- 

 mees et determinees par notre auteur. Je n'ai autre chose k faire re- 

 marquer si non que voulant conserver le nom specifique de dominiranus 

 h une de ses especes (ce que ne pouvait faire Mr. Bruch, qui I'emploie 

 pour le genre, et le cite d'ailleurs sous trois especes) je I'applique ex- 

 clusivement au D. vociferus, Bruch, parce que je crois que c'est a cette 

 race du Bresil, que I'a donne Lichtenstein, pour la premiere fois. 



J'ai aussi a ajouter une espece nouvelle qu'on pourrait designer, 

 comme le Larus fuscus du Chili, et que je nommerai Lams Verreauxi, 

 Bp. ex Chili. Minor L. fusco cm simWs: alls lonijissimis , remlgibus 

 niyris subunicoloribus , macula singula alba suhapicali: rostro valde 

 rubustiore, flavissimo. 



On sait que le seul. Montague a donne au fuscus, L. (flavipes 

 Meyer, le nom d'argentatus , generalement applique k des esp6ces plus 

 grandes de Larus et de Laroides. 



Le troisieme genre de Bruch, qui fmit pour moi apres sa vingti^me 

 espece, est tres-bien mis en ordre par notre auteur. II nomme consul 

 d'apr^s Boie sa premiere espdce, ne pouvant se servir comme nous, du 

 nom specifique glaucus , qu'il emploie pour le genre. II ne faut pas 

 confondre le leucopterus, Faber (qui est le glaucoides, Temm.) avec 

 celui de Vieillot; comme aussi I'argentatoides , Richards, (nonne potius 

 Bonaparte?) propre a I'Amerique du Nord, avec les pretendus argenta- 

 toides d'Europe quiencombrent les collections. Les nuances assez difll- 

 ciles a saisir entre les especes dont nous venous de parler et surtout 

 entre elles, et le glaucopterus Kittitz , et glaucesceus, Licht., et le gla- 

 cialis, Benicken sont admirablement etablis par notre auteur. Par contre 

 je ne pense pas que sa dixsepti^me espece michahellesii, Bruch, diffdre 

 de sa huitieme leucophaeus, Licht. C'est des quatre derni^res especes 

 du troisieme genre de Bruch, que je forme mon genre Gavina. Ajoutons 

 y deux especes nouvelles, 1) Gavina kamtschatchensis , Bp., qui est 

 la race kamtschadale du Larus canus, L., comme le lacrymosus, Licht., 



