( 269 ) 



Quelqu'exlraordiiiaire que celte description du Gil- 

 Uesia puisse sembler , elle paraîtra plus probable par sa 

 comparaison avec la structure du Miersia. 



Dans le Miersia les bractées sont au nombre de six , 

 dont deux sont intérieures et quatre extérieures, une 

 raison qui nous semble concluante pour ne pas regarder 

 ces parties comme un périanihe. Les appendices subulés 

 prennent une forme plus régulière et un mode d'inser- 

 tion plus constant *, mais ils n'ont cependant aucun rap- 

 port apparent avec les bractées, et le corps central charnu 

 et labiiforme est représenté par une coupe urcéolée à 

 six dents , dans l'orifice duquel sont renfermées six éta- 

 mines fertiles. Dans le Miersia par conséquent , le pé- 

 rianthe, qui dans le Gilliesia était sujet à un certain 

 degré d'imperfection auquel les étamines participaient , 

 a repris une forme régulière commune dans plusieurs 

 monocotylédones et sans aucune irrégularité dans les 

 étamines. 



Gamine il ne peui y avoir aucun doute sur l'analogie 

 étroite qui existe entre \e Gilliesia et le Miersia pour 

 la fructification^ et comme on ne peut conserver pres- 

 qu'aucun doute qu« le corps central de ce dernier genre 

 ne soit le périanihe, il en résulte , comme conséquence 

 nécessaire , que les appendices surnuméraires de ce genre 

 étant externes par rapport à ce périanihe, et ne pouvant 

 par conséquent être ni un périanihe, ni des étamines , 

 les appendices analogues du Gilliesia ne peuvent pas 

 non plus être le périanihe , et le corps central ayant été 

 reconnu pour le périanihe , toutes les parties qui l'en- 

 tourent sont nécessairement des bractées ou des modifi- 

 cations des bractées. Les rapports qui existent entre ces 



