( 299 ) 



Sans doute la liberté de T homme , qui au fond réside 

 dans sa pensée , ne peut être contrainte , et en ce sens 

 l'homme , réduit aux fonctions de bête de somme , pour- 

 rait n'être point esclave. Mais la pensée qui ne s'exerce 

 pas cesse bientôt d'être active : or pourquoi s'exercerait 

 la pensée d'un homme qui ne peut y conformer ses ac- 

 tions? Et si, malgré son état d'abjection, elle conser- 

 vait quelque activité, sur quoi s'exercerait-elle? Le ca- 

 ractère et les mœurs des esclaves de tous les siècles sont 

 là pour répondre. » 



Nous serions dans l'impossibilité de remonter à la 

 source des différences fondamentales qui existent entre 

 l'animal domestique et l'homme esclave , que la diffé- 

 rence des ressources auxquelles nous sommes obligés 

 d'avoir recours pour soumettre les animaux et pour sou- 

 mettre les hommes, serait suflûsante pour nous faire 

 présumer que des êtres qu'on ne parvient à maîtriser 

 que par des moyens tout-à-fait opposés , ne se ressem- 

 blent pas plus après qu'avant leur soumission , et qu'une 

 distance considérable doit séparer l'esclavage de la do- 

 mesticité. 



En effet , l'homme ne peut être réduit et maintenu en 

 esclavage que par la force , car il est du caractère de la 

 liberté de n'obéir qu'à elle-même : la volonté au con- 

 traire n'existant que dans les besoins et ne se manifes- 

 tant que par eux , l'animal ne peut être amené à la do- 

 mesticité que par la séduction, c'est-à-dire qu'autant 

 qu'on agit sur ses besoins , soit pour les satisfaire , soit 

 pour les affaiblir. 



Ainsi une première vérité , c'est que la violence serait 

 6aus efficacité pour disposer un animal non domestique 



