(3a. ) 



tratisinises par la génération , tant que des circonstances j 

 opposées cl celles qui les ont occasionées , ne viennent 

 pas détruire les effets de celles-ci. C'est par là qu'on a 

 appris à conserver les races dans leur pureté , ou à ob- 

 tenir , par leur mélange , des races de qualités nouvelles 

 et intermédiaires à celles qui se sont unies. Mais tous 

 ces faits sont tellement connus que je regarde comme 

 superflu d'en rappeler particulièrement quelques-uns. 



Il ne sera cependant pas inutile de faire remarquer 

 que les races les plus domestiques j les plus attachées à 

 l'homme , sont celles qui ont éprouvé , de sa part , l'ac- 

 tion du plus grand nombre des moyens dont nous l'a- 

 vons vu faire usage pour se les attacher. Ainsi l'espèce 

 du chien , sur laquelle les caresses ont tant d'influence , 

 sans distinction de sexes , est sans, contre dit la plus do- 

 mestique de toutes , tandis que celle du bœuf, dont les 

 femelles seules éprouvent notre influence, et sur laquelle 

 nous n'avons guère pu agir pour nous l'attacher que 

 par la nourriture , est certainement celle qui nous ap- 

 partient le moins. Et cette différence entre le chien et le 

 bœuf doit être encore accrue par la différence de fécon- 

 dité de ces deux espèces : en effet, le chien dans un 

 temps égal soumet à notre influence un beaucoup plus 

 grand nombre de générations que le bœuf. Nous igno- 

 rons quelles dispositions avait le chien à son origine, 

 pour s'attacher à l'homme et le servir, et par consé- 

 quent pour que l'homme pût Famener au point de sou- 

 mission où il est parvenu^ mais tout porte à croire 

 qu'elles étaient nombreuses : et à la promptitude avec 

 laquelle l'éléphant devient domestique , on a droit de 

 penser que si notre action pouvait s'exercer sur un ccr- 



IX. 21 



