▼ons dans la distinction des terrains tertiaires eux-mêmes 

 un des progrès les plus imporlans de la géognosie. Ces 

 terrains paraissent offrir, comme caractère essentiel, celui 

 d'être des roches composées de débris pendant la forma- 

 lion desquelles, et par sédiment, les précipités chimiques 

 ont plus ou moins continué à s'opérer , en se manifes- 

 tant soit dans le moyen de liaison , le ciment de la roche, 

 soit dans des gisemens intermédiaires , et dont les dé- 

 bris se sont déposés principalement dans les vallées qui 

 existaient déjà auparavant dans les terrains plus anciens. 

 Il faut donc s'attendre d'après cela que ces roches offrent, 

 suivant la nature des débris et suivant les circonstances 

 sous lesquelles ceux-ci sont formés , des différences plus 

 grandes d'une région à une autre que certaines autres 

 formations , et il faut plutôt s'étonner de voir le grès et 

 le Nagelflue répandus avec les mêmes caractères de com- 

 position et de gisement, depuis les limites de la France 

 jusqu'en Hongrie , que de rencontrer dans le bassin de 

 Paris ou de voir en Angleterre la formation entière bor- 

 née simplement à l'argile de Londres et à l'argile plas- 

 tique. Mais l'observation attentive des modifications sous 

 lesquelles cette formation se montre dans les différentes 

 régions de la terre n'est pas pour cela moins importante, 

 car dans toute observation de la nature il faut commen-^ 

 cer par séparer ce qui est hétérogène , afin de pouvoir 

 réunir ce qui est homogène. Nous croyons en général 

 qu'on ne saurait donner trop d'application à l'examen 

 des montagnes tertiaires , précisément parce qu'elles sont 

 les plus récentes. Si on veut connaître quelque chose de 

 la structure de la terre , il ne faut pas « avanearum mo-^ 

 re tclas ex se efficere , » comme dit Bacon , mais il faut 



