( 453 ) 



nités naturelles des êtres , est surtout ordinaire à la por- 

 tion illétrée du Public. Toutefois , pour être reporté sur 

 des objets sensibles , le jugement qui s'y applique n ex- 

 clut point un certain tact , de la pénétration , et une 

 connaissance approfondie du rapport des êtres. 



Depuis 1800 , nos connaissances touchant l'Ornitho- 

 rhynque ont été croissant, sans que nos jugemens à son 

 sujet s'en soient ressentis dans la même proportion ; car 

 c'est toujours une question agitée , s'il y a une ou deux 

 espèces d'Ornithorhynques. Pérou , sans l'établir par un 

 texte justificatif , laissa figurer, dans l'Atlas de son mé- 

 morable V^ojage aux Terres australes , planche 34, 

 deux prétendus Ornithorhynques, dont le peintre exagéra 

 les teintes en sens contraire. Péron autorisa l'établisse- 

 ment de ces deux espèces , en les désignant , la brune 

 par le nom àH Ornithorhynchus fuscus , et la rousse par 

 celui d' Omithorhjnchus rufusj elles étaient de sexe diffé- 

 rent , la première femelle , et l'autre mâle : celle-là avait 

 été enluminée bleu-d'ardoise-foncé , et le mâle couleur 

 châtain-clair. 



Cette publication équivoque devint un texte que cha- 

 cun interpréta à son gré. Plusieurs naturalistes, principa- 

 lement MM. Cuvier (i) et Oken (2), surent se soustraire 

 à cette insinuation , et ne virent dans les distinctions ci- 

 tées que des variations de l'âge , quand d'autres natura- 

 listes , Tiedmann (3), Illiger (4), Hemprich (5), Vander 



(i) Règne animal , 1, 3a7. 



(3) Slechbuch der Zoologie , il , 957. 

 (3j Zoologie f 590. 



(4) Prodrome, n5. 



(5) Grundr* der Naturgeschichte , 1800 , 49- 



