(443) 



loin de la mer , celle influence est complètemeni nulle 

 par rapporta eux. 



Où la fécondité , sur les bords de la mer, n'est ni plus 

 forte ni moindre que partout ailleurs , et alors la pré- 

 tendue influence locale , non-seulement est nulle , maïs 

 même n'existe pas. 



Dans las deux hypothèses , le fait admis jusqu'à pré- 

 sent est au moins fort douteux pour la France. Il est 

 une dernière raison qui doit étendre ce doute aux autres 

 pays de l'Europe , c'est la profonde misère dans laquelle 

 est plongée en général la classe des pêcheurs, misère 

 qui doit restreindre fortement chez eux le penchant d'un 

 sexe vers l'autre et l'influence de la nourriture (i). 



Si la nature particulière des alimens n'est point une 

 condition indispensable pour exciter la fécondité, il n'en 

 est pas de même de leur quantité plus ou moins grande. 

 On voit toujours les naissances augmenter dans les an- 

 nées d'abondance et diminuer dans les temps de disette. 

 Une observation bien remarquable à ce sujet , est celle 

 que M. Fodéré a consignée dans son Voyage aux Alpes 

 maritimes (2). 



« Ici , le tableau des naissances , dit ce médecin dis- 

 » tingué , coïncide parfaitement avec le temps des tra- 

 » vaux champêtres et des récoltes. On y voit les con» 

 » ceptions se multiplier , lorsque le cultivateur ajout** 



(i) Aassi nous n^avons point <^té surpris de lire dans le tome tt de son 

 Précis de la Géographie unit^erselie, que M. Maite-Brun vient de pu- 

 blier , que co privilège qu'on attribae aux pays de c6tes soufire de nom- 

 breuses exceptions. Il cite en preuve la Corse , la vSicile , la Sardaigne, 

 qui sont moius peuplées , dit-il , que le continent de Tltalic. 



(2}T. II, p. ao8. 



