( 447 ) 



( France ) , ni s' élever au-dessus de 6.77 ( Savoie ) ; mais 

 t V il faut toujours se rappeler que ce sont là les termes 

 moyens d'un pays tout entier : car il est des localités où 

 ce rapport descend beaucoup plus bas. A Paris , par 

 exemple , il est à peine de 2.44 > tandis qu'il va à 6 et 7 

 dans plusieurs villages d'Ecosse. 



D'après le tableau cité nu commencement de ce Mé- 

 moire , le terme moyen annuel le plus haut des nais- 

 sances est , pour la France , 5.68 , et le plus bas , 3. 18. 

 Le premier se trouve, dans le Foreï (Loire); le second 

 tombe dans cette partie de la Normandie qui forme lé 

 département du Calvados. 



pn général , dans les pays les plus favorisés il se sou- 

 tient entre 4 et 5 ; dans ceux qui le sont moins , il reste 

 entre 3 et 4- 



Au reste , nous avons déjà dit que la fécondité variait 

 de pays à pays , de canton à canton , de village même à 

 village. Vouloir expliquer toutes ces anomalies , en as- 

 signer toutes les causes , serait s'occuper d'un problème 

 très-compliqué, très-difficile , peut-être même impossible 

 à résoudre dans beaucoup de cas. Aussi ne présentons- 

 nous ici que des résultats très-généraux *, mais nous n'en 

 pensons pas moins qu'on doit regarder comme suffisam- 

 ment appuyées par les faits , les propositions suivantes : 



Que le sol , le climat . la température , les habitu- 

 des , etc. , n'ont d'action directe , nous ne disons point 

 sur la fécondité , mais sur l'intensité de la fécondité, que 

 dans les cas particuliers où ces différentes causes âc-^ 

 quièrent par une raison quelconque une influence forte- 

 ment prononcée et toujours agissante; comme il arrive, 

 sous le rapport du sol , aux pays de plaines ou de mon- 



