^60 Schanm: Bericht über die Leistungen in der Entomologie 



rig; den besten Beweis hierfür giebt Herr Bigot gelbst, indem er die 

 Dolichopodii und Rhaphidii in die Abiheilung mit 2 Fulvillen stellt, wäh- 

 rend doch der mittlere Fulvillus bei ihnen, in der grössern Mehrzahl 

 der Fälle freilich ziemlich verkümmert , bei manchen Arten dagegen 

 eben so entwickelt als die beiden seitlichen, vorhanden ist. Aehnli- 

 ches gilt von seiner Tribus Empidii; während bei vielen Galtungen 

 derselben ein mittlerer Fuvillus nicht wahrzunehmen ist, ist er bei 

 andern vorhanden, entweder kleiner und namentlich viel schmäler als 

 die seillichen, wie bei manchen Tachydromien , oder mit ihnen fast 

 gleich entwickelt, wie z. B. bei Microcera, Wiedemannia und den von 

 Zelterstedt zu Brachysloma gestellten C/inoccra- Arten. — Schon der 

 Umstand , dass in recht natürlichen Galtungen sowohl Arten mit als 

 ohne Pulvillen vorkommen, hätte Herrn Bigot auf die ünzuverlässigkeit 

 und Unbrauchbarkeit dieses Merkmals aufmerksam machen sollen. Will 

 er es beibehalten , so wird eine schärfere Beobachtung nothwendig. 

 Entwicklung des mittelsten Fulvillus bei Verkümmerung der seitlichen, 

 wie sie sich z. B. bei Aspisles , Scatopse und Ryphus findet, dürfte, 

 ausser in dem Tribus der Tipulidii Big. , wohl nicht vorkommen ; eine 

 besondere Erwägung aber dürfte es verdienen, ob solche Tribus, bei 

 welchen der mittelste Fulvillus seiner Beschaffenheit nach ganz verän» 

 dert , wie z. B, bei der Tribus der Asilidii als eigenlhümliche steife 

 Borste, auftritt, zu der Abtheilung mit 3, oder zu der Abiheilung mit 

 ;zwei Pulvillen gestellt werden sollen. — Die Trennung der Tribus 

 der Asilidii von den nüchstfolgendi-n durch das Vorhandensein eines 

 Knebelbartes und eines sehr vertieften Scheitels , dürfte in einzelnen 

 Fällen nicht ganz stichhaltig sein, da Asiliden ohne Kncbelbart, wie 

 Apogon Dufourii vorkommen und der Scheitel bei manchen Dasypogoni- 

 den, z. B. in der Untergattung Sfenopo^iow gar nicht vertieft ist. — Der 

 durchgreifende Werth , welcher von Hrn. Bigot bei Errichtung und 

 Gruppirung von Tribus 7—9 auf die Stellung der Fühlcrborsle oder des 

 Fühlergiiflels gelegt wird , lässt sich nicht rechtfertigen. — Wenn er 

 ferner die Empidii, Bombylidii, Conopsidii, Ceridii und Longinidii von 

 den Lonchoplerinidii und Rhaphidii dadurch trennen zu können glaubt, 

 dass er dem männlichen Geschlechtsorgane der erstem hervorstehende, 

 lamellen- oder fadenförmige Anhänge abspricht, so hat er offenbar 

 übersehen, dass sich diese Behauptung-, so wie er sie ausspricht, auf 

 die Empidii durchaus nicht anwenden lässt. — Ebenso ungeschickt 

 sind die Empidii von der Tribus der Bombylidii durch die Gestalt des 

 Kopfes geschieden , welcher z. B. bei gar manchen Anthraxarten viel 

 sphärischer ist, als bei vielen Hilaraarten , oder z. B. bei Pachymerina 

 femorala. — Aehnliche Bedenken erweckt Ilrn. Bigol's System in grös- 

 serer Zahl. 



Wenn Herr Bigot nicht ganz ohne Recht über die systematische 

 Isplirung, in welcher die Dipterologen arbeiten, klagt, so ist nur zu 



