(.i3o) 



g^tites disputes , on pourrait soutenir contre la plupart 

 des 'modernes , que les thyroïdes sont, dans Tliomme 

 adulte comme dans les brutes , deux glandes et non 

 point une seule j mais dans la question qui nous oc- 

 cupe , il nous suffira de confirmer l'observation de Hal- 

 1er , en remarqant qu'elle est constamment double chez 

 les jeunes embryons , la droite étant parfaitement iso- 

 lée de la gauche , dont la réunion s'elfectue plus tard 

 et d'une manière constante, comme cela arrive quel- 

 quefois aux deux glandes sublinguales , aux deux amyg- 

 dales sur la base de la langue , aux deux reins , au de- 

 vant de l'aorte. Or, cette réunion accidentelle, a-t-elle 

 jamais fait croire qu'il n'y avait qu'un seul rein , qu'une 

 seule amygdale , qu'une seule glande sublinguale ? 

 L'isthme qui les réunit alors fait évidemment reconnaître 

 que ces organes avaient primitivement été distincts et iso- 

 lés 5 l'isthme qui réunit inférieurement les deux thyroï- 

 des , prouve également leur séparation primitive , et doit 

 nous faire revenir à l'opinion des anciens. Quoi qu'il en 

 soit , il est manifeste , dans ce cas ci , que les deux thy- 

 roïdes permanentes des mammifères sont la répétiton des 

 deux thyroïdes de l'embryon. L'organogénie reproduit 

 donc fugitivement pour cette glande, son anatomie com- 

 parative, et celle-ci reproduit manifestement son orga- 

 nogénie. 



Si les anatomistes ont été partagés de sentiment sur la 

 division ou non division du corps thyroïde , question 

 minime en elle-même , leur commun accord sur la non 

 division de la prostate est bien autrement remarquable. 

 Ce corps glanduleux , entourant en arrière et sur les cô- 

 tés le commencement de l'urètre, est si manifestement 



