( "3 ) 



à le considérer comme une pièce à part , on voulut la 

 retrouver chez Thomme , et on la retrouva aussitôt, 

 parce que les traces de sa réu'nion persistent au-delà du 

 terme de la naissance. 



Ce fait, mis hors de doute par Vicq-d'Azyr et M. Cu- 

 vier, me servit à expliquer la formation d'une partie des 

 alvéoles dans les lois de Tostéogénie ^ mais indépendam- 

 ment des autres cavités qui se creusent dans son étendue, 

 cet os présente un trou pour le passage du nerf et de 

 l'artère sous-orbitaires. Ce trou et ces cavités exigeant 

 un plus grand nombre de pièces pour leur formation ,jcf 

 dus les rechercher sur des embryons plus jeunes 5 or, du 

 troisième au quatrième mois de la conception , je trou- 

 vai constamment cinq pièces distinctes , concourant plus 

 tard par leur réunion à la composition du maxillaire su- 

 périeur, et y concourant nécessairement. 



Cette vérité d'osléogénie ne fut pas appliquée par moi 

 à Tanatomie comparative; je me bornai à faire remar- 

 puer que sans Texistence isolée de ces cinq pièces , la 

 formation de ces os chez l'homme ne pouvait être ni 

 conçue , ni expliquée. M. Geoffroy Saint-Hilaîre , rap- 

 porteur du Mémoire que j'avais lu sur ce sujet à l'Aca- 

 démie des Sciences, n'y vit d'abord qu'une heureuse 

 application de mes principes anatomiques ; mais queï* 

 ques années plus tard , cet illustre anatomiste , reprenant 

 SCS recherches sur le crâne des crocodiles , constata chez 

 ces reptiles la division et la disposition permanente de 

 ces cinq pièces , que m'avaient offertes l'embryon hu- 

 main. Le crocodile est donc pour cet os la reproduction 

 permanente de l'embryon du troisième mois , et cet em- 

 bryon est , sous le rapport de cette partie , un crocodile 



