( ïû? ) 

 aiiiliropogénie fixe et permanente, et Tanthropogénie, 

 une aualomîe corapaïaiive , fugitive et transitoire; ces 

 deux sciences s'éclaireront mutuellement , en échan- 

 geant leurs faits et leurs principes , et bientôt sans doute 

 elles ne feront qu'une seule et môme science. 



En attendant ce résultat dont il est inutile de faire 

 ressortir tous les avantages pour les progrès futurs des 

 sciences médicales , je vais essayer d^établir sur Tob- 

 scrvation les propositions que je viens d'émettre , en 

 prévenant toutefois (ju'il m'arrivera d'énoncer des faits 

 dont on ne verra la raison et l'explication c[ue clans la 

 suite de ce travail. 



Si l'antropogénie répèle les formes organicjucs de l'a- 

 natomie comparative , on voit que celle-ci devait néces- 

 sairement emprunter à la première ses types de compa- 

 paraison. Au lieu de s'arrêter à l'homme adulte, dont 

 les organes sont plus ou moins complexes , il fallait s'c- 

 Icver dans la vie utérine , observer les organes dans 

 leur primitive simplicité , et les saisir au moment où 

 leurs formes transitoires plus ou moins analogues aux 

 formes organiques des animaux, permettent» de saisir 

 leurs ressemblances, qui s'eflacent et disparaissent par 

 la série de leurs métarîiorplioses. Cette méthode analy- 

 tique, si simple quand on sait , est la dernière à laquelle 

 on songe quand on ignore. Elle suppose deux choses ; 

 la connaissance exacte de l'embryogénie , et celle de la 

 morphologie comparative des animaux : or, la première 

 de ces connaissances était presque toute à acquérir ; el 

 la seconde venait à peine dètre acquise. Leur connexion 

 réciproque ne pouvait donc cire ni aperçue , ni appli- 

 quée plutôt. 



