( 91 ) 

 mais à M. Cuvierappariieiurinimoriel honneur d'avoir 

 érigé en science Tanalomie comparative, science toute 

 nouvelle , et qu'on me permette d'fyouter science toute 

 Française, quoique les Oken , les Meckel, les Garus, 

 les Jacobson , les Home , les Tiedemann , les Trevira* 

 uus , les Rolando, les Vrolik, aient beaucoup agrandi 

 son domaine. 



Or , c'est ici le lieu d'apprécier les principes d'après 

 lesquels cette science dut d'abord procéder. D'une part , 

 l'anatomie de l'homme adulte étant la seule connue, la 

 seule qui servît de terme aux rapports , et les dissem- 

 blances organiques des animaux se reproduisant de 

 classe en classe, ce furent elles qui furent d'abord si- 

 gnalées et saisies ; elles formèrent pour ainsi dire les 

 points saillans de Tanatomie comparative. En se plaçant 

 pour considérer l'organisation des êtres à l'époque de 

 leur existence ou elle est la plus différente, on se trou- 

 vait dans la nécessité de faire de cette différence même 

 une espèce de règle ou de but qui , une fois atteint , de- 

 vait satisfaire l'esprit : ainsi , le rein de l'homme est uni- 

 que de chaque côté , celui de plusieurs Mammifères , 

 des oiseaux et des reptiles , est multiple 5 l'anatomie 

 comparative signalait cette unité d'une part , et cette 

 multiplicité de l'autre, sans s'occuper s'il n'y avait pas 

 une époque de la vie de l'homme ou son organe sécré- 

 teur de l'urine se rapprochait de celui des Mammifères, 

 des oiseaux , etc. Elle constatait des faits , mais ne les 

 expliquait pas *, elle se maintenait ainsi sur la ligue des 

 différences , et sur la considération des formes. 



Mais les difi'érences se multiplièrent à un tel point j 

 les formes, à force d'être variées, s'éloieuèrent telle- 



