( 3o7 ) 



Cl descendant ropidcmenl celte pente orientale , on a de- 

 vant soi d'autres montagnes formées de terrains jurassi- 

 ques , qui présentent aussi une pente rapide en face de la 

 chaîne primordiale, et montrent de ce côté les tranches 

 de leurs couches relevées vers les terrains anciens, tandis 

 que leur autre p^nle s'abaisse lentement dans le sens du 

 plan des couches , vers la vallée de la Saône. On est 

 frappé de rérarlcmenl de ( es deux chaînes escarpées en 

 regard Tune de l'autre ; écartcment qui paraît bien n'a- 

 voir pu être produit que par unç icause violente , ^et qui 

 m'a rappelé les faits que j'avais déjà observés sur la dis- 

 position dos Calcaires jurassiques par rapport aux noyaux 

 de Granité. Mais , on arrivant au pied de la montagne 

 près de Pierreclaud , on trouve , comme de l'autre côté 

 de la chaîne, l'Arkose appuyé sur le Porphyre , puis \cfi 

 Marnes et le Calcaire à Gryphées et le tout à niveau dé- 

 croissant , s'enfonçant sous le sol au-dessus duquel s'é- 

 lèvent un peu plus loin la seconde formation marncusti 

 et les calcaires blancs. Ainsi , ces phénomènes de sé- 

 paration violente et de relèvement des tranches des cou- 

 ches , n'ont eu lieu que pour les terrains supérieures au 

 Calcaire à Gryphées ^ tandis que ce Calcaire , les Marnes 

 et les Arkoses qui sont restés sur ]a pente primordiale , 

 semblent avoir eu, en quelque sorte, plus de liaison 

 avec les terrains cristallins qu'avec les terrains juras- 

 siques , circonstance que j'avais remarqucHî sous une 

 autre forme dans les plateaux de l'Auxois et qui me 

 paraît venir à l'appui de l'opinion , qu'on ne doii pas 

 réunir tout ce que les géologues anglais réunissent sous 

 le nom de Lias ; mais qu'on doit regarder comme deux 

 formations distinctes , d'une part le Calcaire à Gryphées 



