( 338 ) 



animaux qu'on y renferme sont en quelque sorte étran- 

 gers entre eux ( Philos, anat. , t. i , p. 43 ). Cette diver- 

 sité est en partie cause de robscurité qui règne sur plu- 

 sieurs points du sujet que je me propose d'éclaircir , 

 obscurité qui dépend aussi de la difficulté d'observer 

 les Reptiles à l'état libre , et de leur répugnance à se 

 livrer en captivité, et surtout en présence de l'homme, 

 aux actes qui leur sont même les plus familiers. 



De la patience , un hasard heureux , m'ont permis de 

 recueillir quelques faits que je vais exposer, en parlai 

 géant mon sujet d'après les dissemblances dont j'ai fait 

 pressentir l'existence entre les quatre familles des Rep- 

 tiles. 



ARTICLE PREMIER. 



CHÉLONIENS. 



Je n'ai pas l'intention de répéter ce que l'on trouve 

 dans tous les Traités d'Histoire naturelle , ni surtout de 

 détailler ce que je n'ai point observé par moi-même; 

 d'ailleurs les tortues marines, malgré les ongles ou er- 



ville. 4*^* Enfin , des ophidiens oaêmes nous passons aux batraciens par 

 les cœcilies , nomnaées pseudophydiens par le même zeologiste. 



A la vérité , les reptiles ont aussi des rapports avec les autres classes 

 des vertébrés ; mais quelque ressemblance d^organisation qui ont valu 

 aux tortues le nom d'ornithoïdes , et aux prêtées, syrènes, etc. , celui 

 de subichthyens , ne peuvent nuire a l'isolement et à la circonscription 

 de cette classe , sans quoi il faudrait dire aussi que la classe des Mam- 

 mifères n'est pas bien circonscrite, parce que les cétacés ont des rap- 

 ports de forme et d'habitude avec les poissons; que les chauve-souris 

 ont quelque chose de commun avec les oiseaux , et qu'enfin les mono- 

 trèmes ont quelque ressemblance organique avec les reptiles. 



