( 206 ) \ 



graines jusqu'à Tépoque de la matui^||É| ou acquiert la 

 certitude que le périsperme ne se forme ni dans les cel- 

 lules du péricarpe , ni dans celles du tégument de To- 

 vule , comme quelques botanistes l'avaient pensé , ni 

 dans la cavité du sac embryonnaire , comme cela a lieu 

 dans la plupart des plantes , mais bien dans les cellules 

 de l'amande. 



M. Brown avait d^'a indiqué celte diversité d'orighe 

 du périsperme, mais sans citer les plantes dans les- 

 quelles on rencontre cette dernière espèce de périsperme, 

 qui est beaucoup moins fréquente que la première. 



Ce même savant a également remarqué que c'est à 

 l'existence simultanée de ces deux sortes de périspermes, 

 ou du périsperme et de l'endosperme dans les Nympbéa- 

 cées , qu'était due la singulière organisation de la graine 

 de ces plantes. Guidé par cette idée , nous avons exa- 

 miné avec la plus grande attention la structure de l'ovule 

 et le développement de la graine dans le Nuphar lutea, 

 et nous ne pouvons conserver ^ucun doute sur la justesse 

 de l'opinion de cet habile botaniste. Il résulte évidem- 

 ment de ces observations que la partie qu'on a regardé 

 comme une dépendance de l'embryon , que Richard a 

 considérée comme le cotylédon , et M. Decandolle 

 comme une enveloppe propre à l'embryon , n'est que le 

 sac embryonnaire épaissi et dont les cellules se sont rem- 

 plies de globules amylacés. Le mode de formation de 

 l'embrypn , la préexistence de ce sac avant l'imprégna- 

 tion , et son adhérence d'une part au mamelon d'impré- 

 lion , et de l'autre à la chalaze , ne peuvent laisser au- 

 cun doute à cet égard (pi. 3g, fîg. i/4 ? ^^ -^^> ^^ <> 

 N y O 7 )« Il résulte aussi de là que le périsperme dans 



