( 3.7 ) 

 avions renconlr<ie dans les assises les plus supërieuves 

 du calcaire moellon ou de Montpellier, cette annonce 

 semble avoir échappé aux divers naturalistes qui ont 

 écrit après nous. Pour réparer «elie omission, nous 

 donnerons une description détaillée de celle Halioiide 

 fossile , afin que Ton puisse juger si c'est avec fonde- 

 ment que nous en avons admis Texistence. Nous ajou- 

 terons que M. Haîninghaus , dont les connaissances en 

 conchyologie ont été appréciées par les plus lia])iles 

 zoologistes de Paris et qui a vu nos échantillons , a 

 pensé qu'ils devaient lever tous les doutes que Ton 

 pourrait se former sur l'existence du genre Haliotis à 

 l'élat fossile. 



L'espèce à^Haliotis que nous avons trouvée dans 

 le moellon de Montpellier , semble plus voisine de 

 V Haliotis tuherculata que de toute autre espèce vi- 

 vante. Comme celle-ci , elle est déprimée , striée loiigi- 

 ludinalement avec des plis transverses. La spire est lé- 

 gèrement proéminente : son extrémité paraît seulement 

 placée un peu plus bas que dans l'espèce vivante 5 elle 

 est aussi moins contournée. Il serait possible pourtant , 

 que cette diiîérence tint à une sorte de compression 

 qu'aurait éprouvé l'extrémité de la spire. Le bord 

 gauche de notre Haliotis est épais comme celui de V Ha- 

 liotis tuherculata; son disque est également canalii.uio 

 profondément au-dessus des trous , comme dans l'es- 

 pèce vivante que nous venons de citer. Les dimensious 

 des deux espèces sont à-peu-près les mêmes , en les com- 

 parant dans déjeunes individus; car notre fossile n'avait 

 pas encore atteint tout son développement , puisque le 

 dernier des trous que l'on voit vers le bord gauche n'é- 



