( 56) 

 lîtj lie ^c'est-à-dire , si elle détermine les coniraclîonspar 

 un intermédiaire qui nous est absolurafent inconnu , ou 

 si elle les produit en vertu de l'éleclricité que développe 

 l'action mécanique. Ma première recherche était d'exa- 

 miner si je pouvais reconnaître une différence d'action 

 suivant la substance de l'excitateur , toutes les autres 

 conditions étant sensiblement les mêmes. Je reconnus 

 bien qu'il y avait une différence marquée entre le fer et 

 le zinc d'une part , et les autres métaux ; le fer et le zinc 

 produisant des contractions moindres -, mais je ne pouvais, 

 d'une manière satisfaisante, établir une échelle de gra- 

 dation entre les autres , et je ne pouvais guère l'espérer, 

 à cause des variations dans l'état de l'animal, qui donnent 

 lieu , sous l'influence du même corps , à des différences 

 tellement grandes qu'elles pouvaient égaler ou surpasser 

 celles qui proviendraient de la différence des substances. 

 Il me suffisait de pouvoir reconnaître que quelques- 

 uns de ces excitateurs différaient manifestement entre 

 tmx , et je renonçai à établir une échelle de gradation , 

 (jue le sujet ne comportait pas , et qui , d'ailleurs, n'au- 

 rait pas mené directement au but. Il s'agissait , en effet, 

 de savoir si le genre d'attouchement qui constitue le 

 procédé d'excitation , employé dans les expériences pré- 

 cédentes , produit la contraction musculaire eu vertu 

 d'un intermédiaire dont la nature nous est absolument 

 inconnue , ou s'il les détermine par le moyen de l'élec- 

 tvicilé développée par toute action mécanique d'un 

 corps sur un autre. Je pensais qu'il y aurait un moyen 

 de se décider à l'égard de la vérité ou de la fausseté de 

 cette dernière hypothèse. En effet, si l'électricité dé- 

 veloppée par le coniaci de l'excitateur et du nerf était 

 la cause de la contraction, on pouvait, en diminuant 



