tcnieutsur rouverhiredela Coquille, et présenlani tou- 

 jours stir sou bord toutes les crénelures , les anfractuo- 

 sités qui peuvent se remarquer sur le bord de l'autre 

 parli<ç,t^P§î,Q«^<Iueiiotts venons de dire sur celte soi- 

 disantcloîson , on peut facilement conclure que ce n'en 

 est point uue., mais seulement une valve semblable à 

 celle des Radioliies et des Spbcruliles, ayant bien évî- 

 demmcnt pour fonction de fermer une coquille dans la- 

 quelle l'animal est contenu. Une dernière considération 

 e^t.p^lle^qui résulte de la disproportion qui existe entre 

 r^ç^ce compris, entre la dernière cloison et Popercule^ 

 ç^,(f5^-içloisQas entre elles ; autant celles-ci sont resser- 

 rées et accumulées dans un petit espace, autant cette 

 dernière est grande et spacieuse 5 pourquoi celle deç- 

 nière loge serait-elle aussi grande si ce n'est pour con- 

 tenir l'animal ? 



4 •' îi'adhérchiC^^? ta plus^forte preuve , à notre avis, 

 que les Hippuriles n'ont point appartenu à des Cépha- 

 lopodes est l'adhérepce constante dç^li^i^r coquille, soit 

 àiix corps sous-marins, soit à elles-mêmes, se prêtant, 

 àîà tnhnièredes Huîtres , un mutuel appui. Tout annonce 

 dans leur forme, leur irrégularité, leur non symétrie, 

 ^'bllès ne peuvent appartenir à dêtiè classe des êtres 

 ^'"voisins des vertébrés par leur organisation compli- 

 tjnée , et par la liberté entière dont ils jouissent comme 

 eUx. Celte adhérence des Hippuriles, constatée cepen- 

 <lànt dès le principe par Pic6^ cle la Peyrouse , aurait^ 

 dà éloigner l'esprit du rapprochement qu'on en a fait 

 avec les Bélemniies et les Orlhocères , et détruire ainsi 

 t'b'utes les fausses idées que l'on s'était faites de ces corps. 



Nous croyons pouvoir conclure des observations qui 

 précèdent, que le genre Hippûrite de M. Lamarck a été 



