( a88 ) 



avait conslalé rexisleiice, et il en décrivit quelques- 

 unes avec succès. Le célèbre M. Rob. Brown vint en-^ 

 suite , qui , découvrant des caractères nouveaux, réforma 

 les descriptions génériques -, il est à regretter que dans 

 son Prodromus, il nail pas toujours tenu compte de la 

 forme des écailles, caractère qu'il a décrit avec tant 

 d'exaclitude sur quelques espèces dans ses ouvrages 'pos- 

 térieurs. Palisot de Beauvois a beaucoup fait pour un 

 livre, il n'a presque rien fait pour la science. Sa classi- 

 fication repose sur des faits matériellement faux , et ses 

 descriptions génériques ne doivent être regardées que 

 comme des descriptions le plus souvent fautives de Fes- 

 pèce qui lui a servi de type. Je renvoie, à ce sujet, à ses 

 genres Saccharum, Eljtrophorum, Eiianthus , etc. Les. 

 figures seules sont à apprécier pour le port et pour un' 

 assez grand nombre d'analyses. Il a créé une telle foule 

 de genres , que les auteurs suivans se sont vus forcés de 

 les réduire. C'est dans cette intention que M. Kunlli a 

 composé son projet de classification des Graminées , im- 

 primé dans les annales du Muséum. L'auteur y a coupé 

 la famille des Graminées en familles , et a réuni , dans 

 chacune de ces nouvelles tribus , les genres épars dans 

 la classification de Beauvois. Ce travail était un achemi- 

 nement heureux vers une réforme essentielle, et l'exé- 

 cution, nous n'en doutons pas, aurait rectifié le plan. 

 M. Trinius, postérieurement à tous ces ouvrages , a di- 

 rigé ses recherches sur la physiologie et la classification 

 des Graminées ^ et quoiqu'il n'ait attaché aucune impor- j 

 tance à la forme des écailles et à la présence de quel- 

 ques caractères essentiels, quoiqu 'enfin il ait établi ^ 

 quelques théories sur des faits peu solidement observés , j 

 telles que celles du calius qu'on trouve à la base des 



i 



i 



