114 



Wenn nun aber selbst in jenen Klassen der Zahnbau von sol- 

 chem Belang ist, um wie viel wichtiger mufs er nicht bei den 

 Säugethieren erscheinen, wo das Gebifs des Thiercs in so ge- 

 nauer Beziehung zu seiner Nahrungsweise steht, wo wir, wie 

 dies bei den Raubthieren der Fall ist, zugleieh mit unerheblich 

 scheinender Modifikation in der Zahl und Bildung der Backen- 

 zähne gleich eine bedeutende Verschiedenheit im Naturell des 

 Thieres gegeben sehen? Nicht mit Unrecht hat man daher 

 auf die Beschreibung des Gebisses der Säugethiere schon seit 

 längerer Zeit eine immer gröfsere Sorgfalt verwandt; nicht 

 mit Unrecht hat man bei sonst ähnlicher Organisation der Ge- 

 nera eine Uebereinstimmung des Gebisses gefordert, und an 

 der Abweichung desselben, wo sie sich zeigte, nicht geringen 

 Anstofs genommen. Einer jener wenigen Fälle, wo bei gro- 

 fser Aehnlichkeit der sonstigen Organisation das Gebifs sich 

 bedeutend verschieden von dem der übrigen Familienglieder 

 zeigt, ist das Wallrofs. Unkunde seines Gebisses liefs es 

 in der ersten Zeit der neueren Zoologie mit den Robben in eine 

 Gattung stellen ; nähere Bekanntschaft trennte es später weit von 

 ihnen. Allein die grofse Kluft, die sich nach der ersten nur 

 oberflächlichen Bekanntschaft zwischen ihm und den Robben 

 in der Systematik aufthat, zog sich immer mehr zu, je näher 

 man mit der wahren Beschaffenheit seines Zahnbaues und mit 

 dem Grunde jener Anomalie bekannt wurde. Merkwürdig ist 

 dieses Thier auch deshalb, weil es so lange Zeit bedurfte, ehe 

 sich die eigentliche Bedeutung seiner vorhandenen Zähne und 

 damit zugleich der genauere Zusammenhang dieses Thieres mit 

 den Robben vollständig herausstellte. Indem ich hoffe, dafs 

 ein Beitrag zur Kunde seines Gebisses, wenn er auch nur Ge- 

 ringes zu dem bereits bekannten hinzufügt, aus den eben an- 

 geführten Gründen nicht ohne Interesse sein dürfte, glaube ich, 

 dafs es zur Beseitigung der Widersprüche, welche wir über 



nicht übereinstimmen, wenn derselbe in seiner sonst so verdienstli- 

 chen Physiognomie des Serpens, Amsterdam 1837, die Beschaffenheit 

 des Gebisses wieder in den Hintergrund stellt. Die rein habituellen 

 Genera, welche er annimmt, werden zu zahlreichen Mifsgriffen An- 

 lafs geben, um so mehr, als sehr oft die Gattungscharactere auf ein- 

 zelne der dazu gezogenen Arten keinesweges passen. 





