374 



Allgemeinheit des erwähnten Gesetzes ebenfalls hier mitthei- 

 len zu wollen. 



Greifswald, den 19. Septbr. 1838. 



Entgegnung an den Herausgeber. 



von 



Prof. ß. Fr. Fries. j 



Sie "suchen im dritten Hefte Ihres Archives (p. 242 Note 

 dieses Bandes) meinen Ausspruch: „das Exemplar, welches zum 

 Originale für Bloch's Eigur diente, ist S. aequoreus gewe- 

 sen," durch die Angabe zu schwächen, dafs „das einzige Exem- 

 plar der Bloch'schen Sammlung mein S. ophidion sei." Ich 

 bedaure sehr, dafs Sie sich nicht zuerst die Mühe gegeben ha- 

 ben, das Bloch'sche Exemplar mit der Figur direct zu ver- 

 gleichen; dann wären Sie gewifs zu einer entgegengesetzten 

 Ansicht gekommen. Ich habe das Bloch'sche Exemplar nie 

 gesehen, doch bleibe ich dabei, dafs ein S. ophidion niemals 

 zum Originale der angegebenen Figur gedient habe, weil kein 

 S. ophidion solche Proportionen zeigen kann, wie die, welche 

 die Bloo4\'sche Figur angiebt. Bei keinem wahren S, ophi- 

 dion kann die Rückenflosse so gestellt sein im Verhältnifs zum 

 After; die Figur zeigt gerade die Verhältnisse an, die man bei 

 iS". aequoreus finden würde, weil kein S. ophidion so grofs 

 oder dick werden kann, weil kein S. ophidion ein solches 

 rostrum hat. Diese Sache kann wohl als Kleinigkeit erschei- 

 nen und einerseits ist es so, andererseits aber ist es für die 

 Aufklärung der Synonymie und aller daraus entstandener Irr- 

 thümer nichts weniger als Kleinigkeit, und ich fordere Sie also 

 auf, baldmöglichst in Ihrem Archiv eine Berichtigung zu liefern. 

 Stockholm, den 21. August. 



Anm. Indem ich den Wunsch des geehrten Einsenders hiermit 

 erfülle, bemerke ich, dafs ich allerdings die Abbildung Bloch's, des- 

 sen Werk ich nicht zur Hand hatte, nicht verglich, in der falschen 

 Voraussetzung, dafs das einzige Exemplar seiner Sammlung auch von 

 ihm abgebildet sei. Es geht indefs hieraus hervor, dafs Bloch beide 

 Arten nicht unterschied. Herausgeber. 



