25 



klärung von den thätigen Zoologen zukommen, denen jene Ge- 

 genden oder Pallas' sehe Exemplare zugänglich sind. — S. 

 pygmaeits (F. 5.), welcher jetzt in ganz Deutschland gefun- 

 den ist, wird, mit Ausnahme des Gebisses, ausfiilirlich und ge- 

 nau beschrieben, als Synonyme S. exilis Gmel. und S. minu- 

 ius Laxm. aufgeführt, welcher letzte Namen auf ein einziges 

 verstümmeltes Exemplar gegründet war, und angeführt, dafs 

 auch wahrsclieinlich S. coecuticns Laxm. dazu gehöre. 



Die zweite wichtige Abhandliing lieferte Geoffroy St. 

 Hilaire in den Annales du Museum d'hist natur. (JParis. 

 t. XVIL 1811. 169.). Er handelt zuerst über die Gattung 

 im Allgemeinen, begränzt dieselbe schärfer, als es früher ge- 

 schehen war, indem alle Arten des neuen Continents, welche 

 Gmel in dazu rechnete, zu andern Gattungen gehören. Dann 

 folgen einige anatomische Eigenthümlichkeiten. Indem er zur 

 Beschreibung der Arten übergeht, führt er 1) den S. ara- 

 neus auf, w*elchen Daubenton gut charakterisirt habe; es 

 seien ihm aber mehrere Formen davon vorgekommen, welche 

 sich durch verschiedene Färbung und Schwanzlänge unterschei- 

 den, die er aber nicht für specifisch verschieden halte. 2) S, 

 Daubentonü. 3) S. tetragenurus Herrn., welche Art nach 

 der Beschreibung mit der schwedischen und deutschen zusam- 

 menfällt. 4) S. constrictus Herm. Durch Dunernoy sind 

 wir belehrt, dafs dieser Name gänzlich aus unsern Registern 

 zu streichen ist. Geoffroy citirt dazu die Bechst einsehe 

 Abbildung des S. cunicularius , giebt die Maafse etwas grö- 

 fser an, als bei S. tetvagonuruSy die Haare um die Nase stän- 

 den dichter, und gäben dem Kopf ein dickeres Ansehen, die 

 Zahl der Zähne sei dieselbe wie bei i^. tetragonurus — welchem 

 jedoch Geoffroy 's spätere Arbeit (Memoires d, Mus., 1. 

 308.) widerspricht — der Schädel unterscheide sich von dem 

 des tetragonurus: „la hoite cerebrale est sensiblement plus 

 large et moins hoinhee dans le constrictus, et le cJian- 

 frein plus arque dans rautie" Es ist möglich, dafs Geof- 

 froy ein Paar alte Exemplare des tetragonuriis vor sich ge- 

 habt hat, welche eben jene kammartige Bildung der Nasen^ 

 haare zeigen; die Angaben der Gröfse und Farbe passen ganz 

 darauf; da aber die Schädelbildung als verschieden angegeben 

 wird, so darf man wohl den S, constrictus GeoS. (nicht Her- 



