24 



Spitzmaus zu fangen, auf welche die Bech st einsehe Beschrei- 

 bung gänzlich pafste, welcher das Thier doch selbst „gar nicht 

 selten" nennt. Ich glaube daher unbedingt, diese 3Bechstein- 

 , sehen Namen auf S. vulgaris Linn. zurückführen zu müssen. 



Mit dem Jahre 1811 treten zwei gewichtige Namen in 

 der uns hier beschäftigenden Litteratur auf: Pallas undGeof- 

 froy St. Hilaire. 



Der erste lieferte in der Zoogrophia rosso-asiatica {Fe- 

 irop. 1811. 130.) die Beschreibung von 6 iSor^o:- Arten, von 

 denen 4 in den erst neuerlich herausgegebenen Abbiklungen 

 enthalten sind. Die schon mehrfach getaufte Wasserspitzmaus 

 nennt er (vielleicht wegen Bechstein's Confusion?) S, hy- 

 drophylus, und sagt, sie sei bei uns gröfser, als im Osten. Die 

 als araneus aufgeführte Art gehört wahrscheinlich nicht hierzu, 

 denn die kurze Diagnose: ,,cauda nudiuscula obsolete tetra- 

 gona" widerspricht dem gänzlich, um so mehr, als Pallas bei 

 den folgenden Arten die einzelnen längern Schwanzhaare, wel- 

 che auch den araneus charakterisiren, besonders hervorhebt; 

 vielleicht ist darunter der iS*. vulgaris gemeint, welcher am 

 weitesten verbreitet zu sein scheint. Es ist um so mehr zu 

 bedauern, dafs wir hierüber keine Gewifsheit erlangen können, 

 da die Besclireibungen der folgenden 9 Arten sich zum Theil 

 auf diesen falschen Araneus bezielien. — Sorex Güldenstäd" 

 tu Pallas (F. 1.), welcher von Güldenstädt im südlichen 

 Cauc^sus häufig gefunden war, gehört nach der ^klaren Be- 

 schreibung zu der Gruppe Crocidura, und es pafst dieselbe, 

 so wie auch die angegebenen Ausmessungen durchaus in allen 

 Theilen auf unsern S, araneus (nicht so gut dagegen auf S, 

 leucodon, wie Gloger in der weiter unten zu nennenden Ab- 

 handlung angiebt). Auf die Abbildung ist kein Urtheil zu 

 gründen. — S. suaveolens (F. 2.) bleibt ein ganz zweifelhaf- 

 tes Thier: leider sind keine Gröfsenangaben vorhanden; unter 

 dem Schwänze soll sich eine nach aufsen mündende Drüse be- 

 finden, wodurch sich diese Art von allen andern bekannten 

 unterscheiden würde. — S. Gmelini (F. 3.) weicht nach der 

 kurzen Beschreibung ebenfalls in nichts von vin?,Qvm Araneus 

 ab, welcher auch häufig griseo-ferrugineus ist. Auch auf 

 diese Abbildung ist nicht wohl ein bestimmtes Urtheil zu grün- 

 den. Möchte uns doch recht bald über diese Arten eine Auf- 



