filansicht eine fast beilförme Gestalt zeigt. Alles angegebene 

 finden wir auch am Schädel des M. latlrostvis ; nur zeigen 

 die Abbildungen einige Differenzen, welche vielleicht auf Rech- 

 nung der Zeichner zu stellen sind. So viel geht aber aus ei- 

 ner Vergleichung beider hervor, dafs der von Harlan abge- 

 bildete Schädel dem von Home dargestellten Manati zugehört, 

 mithin Home's Abbildung nicht Cu vier 's M. americanus, 

 sondern Harlan's ikf. latirostris darstellt. In dieser Ansicht, 

 welche sich mir bei Vergleichung der von Cu vier und Home 

 abgebildeten Skelete schon früher aufgedrängt, wurde ich auf 

 das überraschendste durch Hrn. v. Humboldt's Zeichnung 

 des Manati vom Orinoko bestärkt. Ein Blick auf die Zeich- 

 nung läfst keinen Zweifel an der specifischen Verschiedenheit 

 beider Thiere übrig; und wir müssen um so mehr bedauern, 

 dafs E. Home so gut wie gar nichts von der äufseren Ge- 

 stalt seines Thieres aufgezeichnet hat.^ Ueberhaupt hat er in 

 dieser Beschreibung des Manati einen glänzenden Beweis ge- 

 liefert, wie wenig er mit den Arbeiten seiner Vorgänger be- 

 kannt war. Er sagt nämlich: „die grofse und kleine Zehe 

 haben jede nur 2 Phalangen, die der grofsen Zehe zunächst 

 folgende hat 3, die folgende 4, die vierte 3." (Hierbei sind 

 müner 'die Mittelhandknochen als Phalangen mitgezählt.) Nun 

 aber trägt, nach Cuvier, der Mittelhandknochen des Daumen, 

 sowohl beim südamerikanischen Manati, als beim Dugong, 

 keine Phalanx, und sämmtliche übrige Finger besitzen de- 

 ren 3. Nimmt man auch an, dafs die oberste Phalanx des 

 zweiten und vierten Fingers in der Haut stecken geblieben 

 sei, so steht doch die vorhandene Phalanx des Daumens, als 

 dem Typus der Familie widersprechend, entgegen, und merk- 

 würdiger Weise finden sich in der von Home gegebenen Ab- 

 bildung des Dugong-Skelets dieselben Abweichungen. Ist dies 

 in beiden nur dem Zeichner zuzuschreiben? Und hat Home 

 erst nach dessen Zeichnungen seine Beschreibung entworfen? 

 Die Dürftigkeit der letzteren macht es fast glaublich. Eben 

 so fragt es sich, ob die Verschiedenheit in der relativen Länge 

 der Mittelhandknochen wirklich bei dem abgebildeten Manati- 

 Skelete vorhanden ist, da sie dann eine characteristische Ei- 

 genthümlichkeit der Art sein würde, oder ob man sie nur dem 

 Zeichner zuzuschreiben hat. Beim südamerikanischen Manati 



