mentär und unter dem Zahnfleisch verborgen bleiben. Im Zwischen- 

 kiefer fand sich keine Spur von Zähnen oder deren Alveolen, selbst 

 nicht bei jüngeren Schädeln und an dem eines neugcbornen Thieres. 

 Bei dem afrikanischen Rhinozeros scheint die Zahl der Rippen 20 

 oder 21 zu seyn, und somit kann die Rippenzahl 19 nicht allgemein 

 für alle gelten. Durch A. Smith's Exi)edition nach Centralafrika 

 vom Cap aus haben wir vorläufige Nachrichten über drei sämmtlich 

 zwcihörnige Rhinozeros -Arten Südafrika's (Rh. Ketloa africanus und 

 Rh. Slmus White Rhtnoceros') erhalten (^ Catalogue of the South 

 African Miiseum. London 1837. 8.)- Die erste Art findet sich nörd- 

 lich von Lataku, sie ist dem R. africanus ähnlicher, unterscheidet 

 sich durch die grofse Länge des zweiten Horns, einen längeren und 

 schmälern Kopf, durch die Form des Schulterhöckers und durch ein 

 verschiedenes Gebifs. Die lange Oberlippe ist wie bei R. africanus; 

 es nährt sich auch, wie dieses, vom Gestrüpp (imder -wood)^ indem 

 es dessen düiaie Zweige mit der Oberlippe abrupft. Selbst mehr ge- 

 gen Norden, wo es häufiger vorkommt, zeigt es sich nicht in so 

 grofser Zahl, wie beide andere Arten, nur einmal sah man 7 bei- 

 sammen. Jm Ganzen sah man während der Reise 68 Individuen des 

 Ketloa, während man von den beiden andern an geeigneten Stellen 

 wohl 100 — 150 täglich sah. Das weifse (White) Nashorn (Ä. si- 

 mus) hält sich mehr in den offenen Ebenen auf und nährt sich von Gras, 

 seine Oberlippe ist nicht spitz, sondern quadratisch {square). Es 

 ist grofser als die beiden anderen, doch weniger gefürchtet. Im 

 Inneren soll es aufserdem noch zwei andere Arten geben, eine 

 dem R. Ketloa ähnliche, zweihörnige und ei«e mit nur einem Hörn. 



Oberst Syk es sucht nachzuw^eisen, dafs der Dziggetai (Eqiius 

 hemionus Pall.') vom Wildesel von üutch nicht verschieden sei. 

 Er hat sich indessen hierbei (wie auch früher ich, Jahresbericht für 

 1835 d. Arch. II. 1. 288) durch Isidor Geoffroy ine leiten lassen, wel- 

 cher fälschlich den Kulan oder Wildesel (Equus asinüs ß ona- 

 ger') für den Dschiggetai genommen ' und als solchen in den Nouv. 

 Ann. d Mus. IV. beschrieben und abgebildet hat. Vergleicht man 

 die sorgfältige Beschreibung einer Kulan -Stute von Pallas und 

 dessen in Schrebers Säugeth. taf. 312. copirte Abbildung , so wird 

 man beide mit Isid - Geoffroy's Beschsreibung der Pariser Stute und 

 den Bemerkungen von Sykes über die beiden Hengste des Londoner 

 zool. Gartens übereinstimmend finden. Selbst die von beiden Schrift 

 stellern erwähnten Querstreifen an den Schenkeln finden sich in 

 Pallas Abb. angedeutet, wenn sie auch in der Beschreibung über- 

 gangen sind. Die Maafse der Pariser und der von Pallas beschriebe- 

 nen Stute stimmen fast ganz überein. An dem Fehlen des Quer- 

 streifens auf der Schulter der Pariser Stute wird Niemand Anstofs 

 nehmen, da er auch der von Pallas beschriebenen Stute, sowie den 

 beiden Hengsten des zool. Gartens fehlte, dagegen bei Pallas Hengste 

 und einem Hengste der Crofs'schen Menagerie vorhanden war! Dieser 



