( 356 ) 



îcî lès proportions indiquées par Tanalyse et celles qui 



résulteraient du calcul d'après la formule Cu Si + a y4q 

 sont parfaitement les mêmes. D'où il suit que le silicate 

 cristallisé ne différerait du silicate amorphe que parce 

 qu'il aurait un atome d'eau de moins. 



M. Vauquelin, qui avait déjà fait aussi l'analyse de la 

 Dioptase, vient de la reprendre sur une assez grande 

 échelle, vu la rareté de la matière. Il a opéré sur neuf dé- 

 cigrammes. Elle renferme , d'après ce célèbre chimiste : 



Silice, 4^, i8i =011,72 oxig. 



Oxide de cuivre , 45>4^^= 9>i7 '^• 

 Eau , II ,364 =■ * ^1^9 ^^• 



100. 

 Oxide 

 Chaux 



ide de fer, 1 i , , 



> dont on n a pas tenu compte, 

 aux , I 



En supposant que l'excès de silice fût employé à sa- 

 turer la chaux et l'oxide de fer , la formule la plus pro- 

 bable se trouverait Cu^ Si^ + 6 u4q. Ce serait donc un 

 bi-silicate su lieu d'un sesqui-silicate comme l'avait 

 annoncé M. Lowitz. M. Berzélius avait déjà proposé pour 

 symbole minéralogiquede cette espèce Cm 5* + 2 j4q , ce 

 qui s'accorde très-bien avec l'analyse de M. Vauquelin, 

 si l'on admet, comme nous l'avons dit, que le petit excès 

 de silice doit être attribué à la présence de la chaux et 

 de l'oxide de fer. 



