( 4% ) 



ftàPFor.T sur în Flore tles iVraloiiincs de 

 M. Dl]i;vji.Li.; 



(l'ait à TAcadéitiie royale des Science», l« a4 ottobre i9a5. ) 

 Par MM. Desfontaines et Miubel. 



"' M"* Gaudichald espérait, comme il nous Ta dit en 

 hous communitjuant son intéressant Mémoire sur la 

 botanique des Malouines , que M. d'Urville, qui a paru 

 dans les mêmes contrées peu de temps après lui , com- 

 pléterait la Flore de cet archijwl. Le travail que M. d'Ur- 

 ville a soumis au jugement de l'Académie , et quQ 

 M. Desfontaines et moi nous avons été cliargos d'exa- 

 isiner» réalise en grande partie les espérances de M. Gau- 

 dichaud. Il n'est pas probable que de nouvelles recher- 

 ches accroissent beaucoup désormais le catalogue des 

 plantes des Malouines , si ce n'est toutefois pour les 

 Agames, qui exigent des herborisations plus multipliées 

 et de toutes les saisons. 



Le catalogue de M. Gaudichaud contient cent vingt- 

 huit espèces-, le catalogue de M. d'Urville en contient 

 deux cent dix-neuf. Il a observé quarante Agames et 

 cinquante Phanérogames , qui avaient échappé à son 

 devancier •, mais celui-ci, de son côté^ a récollé un certain 

 nombre d'espèces que M. d'Urville n'a pas aperçues, et 

 qu'il cite d'après M. Gaudichaud. 



Le travail que nous examinons est divisé en deux par- > 

 lies : dans la première , l'auteur expose avec cette su- 

 périorité d'un homme habitué à considérer la uatur* 

 ▼I. 3i 



