( 486 ) 

 Inilîf *, les anomalies sont même, en général , sî peu îm- 

 'perlantes qu'elles ne louelient pas au fond de Torgahî- 

 sation. Ainsi, pour citer un exemple, Fabsence de coques 

 dans une fbule de siliques provient uniquement de ce 

 que le placentaire a pris une extension telle quMl ne 

 permet pas aux valves de rapprocher leurs bords de 

 1 axe du pericai-pe. 



Ces idées, bien comprises, répandent une vive lu- 

 'liiîèi^é iur les affinités botaniques. L'élève le inoms 

 avancé peut concevoir que la même famille enferme 

 dans ses limites des végétaux dont les péricarpes ont 

 lîn aspect très-divers , puisqu'il devient sensible que 

 presque toujours les différences ne sont qute dans Fap- 

 parence, et que le fond derorganisaiion reste le même. 

 Je pourrais entrer dans d'autres détails -, mais ils ont é^é 

 exposés à l'article Fruit de ma Physiologie végétale. 

 Xoi*sque je la rédigeai , j étais preocffcupe de deux pen- 



if/og 



seèï : d'une part , je voulais exposer la théorie, en écar- 

 tant tout appareil de nomenclature scientifique*, d'autre 

 part, je voulais, à l'aide d'une nomenclature très-de- 

 iaiîlee, attirer l'altention des botanistes sur des considé- 

 rations qui me paraissaient de quelque intérêt. J'ai rem- 

 pli la tache que je m'étais imposée. La théorie est 

 simple, parce qu'elle n'embrasse que les généralité^ ç 

 la nomenclature est compliquée, parce qu elleattein,tuii 

 grand nombre de particularités et signale des excep- 

 tions. Je savais que l'étude des mots techniques con- 

 duirait à la connaissance des faits , et que ceux-ci fe- 

 raient comprendre la théorie. Quelques botanistes ont 

 commencé à faire usage de la nomenclature ; d'autres , 

 en la rejetant, en ont néanmoins adopté resprît. Quand, 



