Kurze Beschreibung einiger neuen Crustaceen. 327 



vorhergehenden, das Endglied s. Fig. II. d kurz und spilzlich. 

 Der Hinterleib ist wenig länger als das Kopfbrustslück, 

 welches grösstentheils leer erscheint , und kann ganz nach 

 unten umgeschlagen werden. Er ist sechsgliedrig und endet 

 mit einer fast fünfeckigen Schwanzflosse, deren bogenförmi- 

 ger Hinlerrand 13 grösstentheils lange und gefiederte Borsten 

 trägt; die mittlere und die beiden äussersten sind kurzer 

 und nicht gefiedert. Das vorletzte Glied hat jederseils ein 

 Spitzchen am Seitenrande. Ich finde drei Paar Afterfüsse 

 oder Abdominal-Fusse, Fig. H. k, die aus einem Grundgliede 

 und einem einfachen, beinahe cylindrischen, nicht blattarti- 

 gen Endgliedc bestehen. Was die drei kugligen Auswüchse 

 bedeuten, die ich vor dem Ursprünge der ersten Afterfüsse, 

 zwischen diesen und den ßrustfüssen gesehen habe, wage 

 ich nicht zu sagen. 



Von Kauwerkzeugen habe ich nur die Mandibeln? 

 und ein Paar Maxillen deutlich unterscheiden können. Die 

 erstere, s. Fig. II. f, ist dreilappig; der erste Lappen endet 

 mit einem starken Dorne, der zweite trägt fünf etwas schwä- 

 chere Dornen oder Zähne , der dritte etwa acht gewimperte 

 Borsten. Die Maxil le Fig. li. e ist fünflappig , und jeder 

 Lappen mit drei bis vier Zähnen besetzt; sie trägt einen 

 blatlarligen, eiförmigen, gewimperten Taster. 



Das Kopfbruststück ist mit seinen Dornen 6V2 Linie 

 lang, und wie das ganze Thierchen wasserhell: die beiden 

 hinleren Dornen , die Spitze und ein Ring in der Mitte des 

 vorderen Dorns waren aber lebhaft roth ; die Augen des 

 Thierchens waren schwarz. 



Dasselbe gehört offenbar wegen seiner gesliellen Au- 

 gen u. s. w. zu den Slomapoden , und die Geslalt seines so 

 stark mit Dornen besetzten Bruststückes erinnert an Erich- 

 thus. Allein auf der andern Seite weicht es wesentlich ab. 

 Die Fühler haben keine deutliche Geissei, und die äusseren 

 keine Schuppe. Das Fehlen der Greifl'üsse ist wie bei Am- 

 phion, allein die geringe Zahl der Füsse ist sehr eigenlhüm- 

 lich, und die Bildung derselben erinnert mehr an die Cope- 

 poden als an Slomapoden. Auch die Kiefern haben eine 

 grosse Aehnlichkeit mit denen der Copepoden. 



