während des Jalires 1856. 427 



bei mehreren Gallungen leichl erkennen kann, andererseils 

 legt er auch selbst keinen Werlh auf dieselben, was daraus 

 hervorgeht, dass er oft die verschiedenarligslen Elemente 

 unter derselben Gattung vereinigt: so dass man oft in Zweifel 

 geräth, auf welche dieser heterogenen Arien die Galtung 

 eigentlich begründet sein soll. Anzuerkennen ist in BetrefF 

 der Literatur wenigstens die sehr reichhallige Anfuhrung der- 

 selben, nicht in gleichem Masse aber die kritische Behand- 

 lung, in der sich öfter sogar auffallende Missgriffe nachwei- 

 sen liessen; von bereits beschriebenen Arten sind dem Verf. 

 im Verhältnisse nur wenige entgangen, einige derselben unter 

 neuen Namen beschrieben worden. 



Die Sphiiigiden betrachtet W. als aus zwei Tribus zusammen- 

 gesetzt, welche er „Sesii" und „Sphingii" nennt; die erstere theilt 

 er in zwei Familien : Stygiidae (nur Stygia , Chimaera und eine aus- 

 ländische Gattung umfassend) und Aegeriidae, welche aus den eigent- 

 lichen Sesiarien mit Einschluss der Gattung Thyris zusammengesetzt 

 ist — Was der Verf. über die Sesien, und zwar besonders über die 

 Europäischen Arten, geschrieben hat, ist ihm insofern nicht zuzurech- 

 nen, als die meisten derselben ihm nicht bekannt gewesen sind (wie 

 dies die im Cataloge üblichen Bezeichnungen erkennen lassen) und 

 die Staudinger'sche Abhandlung (1854), welche wenigstens über die 

 Gattungen, denen die auffallendsten Arten beizuzählen sind, hätte Auf. 

 Klärung geben können, nicht in Betracht gezogen worden ist. Aber auch 

 ohne diese Bekanntschaft hätte wohl die Vereinigung so verschiede- 

 ner Formen, wie S. asiliformis, laphriaeformis und lineiformis, welche 

 bei W. die Gattung Paranthrene bilden, leicht vermieden werden kön- 

 nen, wenn man bedenkt, dass gerade diese drei Arten ebenso, vielen 

 Gallungen angehören, welche die aller handgreiflichsten Unterschiede 

 darbieten. Die Wieder- Einführung des Namens Aegeria Fabr. für 

 Sesia ist in keiner Weise motivirt, denn erstere Gattung ist erst 1807 

 in llliger's Magazin VI für die hierher gehörigen Arten aufgestellt 

 worden, während Laspeyres schon 1801 seine Galtung Sesia (nach 

 Fabricius Entom. syst.) darauf begründete und in ausgezeichneter 

 Weise charakterisirte. Wenn aber Walker den Kamen Sesia Fabr. 

 für Macroglossa in Anwendung bringt (welche Gattung unter seinen 

 Sphingii steht], so ist die Anwendung des Gruppen-Namens Sesii doch 

 gewiss vollständig sinnlos für eine Abtheilung, in der die Gattung 

 Sesia gar nicht enthalten ist. Für die Gattung Sphecia (zu der S. 

 laphriaeformis gehören müsste), hätte der Name Trochilium Scop. als 

 der ältere und zugleich als der wissenschaftlich begründete ange- 

 nommen werden müssen, Dre zahlreichen als neu beschriebenen aus.^ 



k 



