39 



Nr. 3. 



lleber die europiiischen Riithlingc. 



(Sur les Rubiettes europiennes.) 

 Leon Olph-Gailiaril. 



Die er^ten Methoden, welche man bei der Classification in 

 der Naturgeschichte befolgte, batten das Eigenthilraliche, dass sie nur 

 ein einziges oder sehr wenige „Kjennzeichen" („Merkmale," 

 „Charaktere*') anwendeten. Man nennt diese Methoden und die dar- 

 auf gegriindeten Systeme „kiinstliche." Sie haben den grossen Nach- 

 theil, Wesen der wesentlich verschiedensten Art in ein und dieselbe 

 Gruppe zu vereinigen, und zu Gunsten eines raehr oder weniger 

 wichtigen '„Merkinales" die iibrigen, vielleicht wichtigeren Momente in 

 den Hintergrund zu stellen, d. h. die natiirliche Verwandtschaft kiinst- 

 lich zu verwirren und zu zerreissen. Wir .woUen mit diesem Vor- 

 wurfe gegen die kiinstlichen Methoden dieser keineswegs auch den 

 Werth der Uebergangs-Phasen nehmen: der grosse Linne hat die 

 geschichtlichc Bedeutung der kiinstlichen Methode fur alle Zeiten 

 festgestellt, ihr Einfluss auf die genauere Kenntniss der Natur ist 

 nicht wegzuleugnen , aber zu billigen ist es nicht, wenn wir 

 heute noch Leute, die sich Naturforscher nennen, bloss mit Zirkel, 

 Maassstab und Lexikon in der Hand, die blossen Mumien nach 

 irgend welchem einseitigen — ^ gleichviel ob geistrcichen oder 

 duramen — Eintheilungsgrunde in Reihe und Glied, im Kreise 

 oder in der Spirale aufstellen und benamsen und ihr einseitiges und 

 kleinliches Machwerk — unniltzer und todter, ja hindernder Ballast 

 der Wissenschaft — als „ System der Natur" ausgeben horen. 



Es gibt dieser „Kunst-Methodiker" leider auch noch unter 

 den Ornithologen, ja hier sogar sind sie stai-ker vertrcten, als in 

 andern Disciplinen der Naturkunde. So beschranken sich einige nur 

 auf die vom Schnabel oder von den Fiissen genoramenen Charaktero, 



