300 



der keineswegs, wie es B. gethan hat, mit S. indicus und 

 myosuroSy die übrigens im Gebiss mit ihm übereinkommen, 

 unter einer Art begriffen werden darf, wie diess Ref. im Sup- 

 plementband zu Schreber's Säugth. 2. Abth. nacligewiesen hat. 



Was die Untergattung Pachyura anbetrifft, die von Selys 

 Longchamps errichtet wurde, so halte ich deren Beibehaltung 

 nicht für nöthig, als sie alle wesentlichen Merkmale von Cr&- 

 cidura besitzt und nur darin differirt, dass sie einen obern 

 Lückenzahn mehr (im Ganzen 4 jederseits) als letztere auf- 

 zuweisen hat. Fachyura kann nur als Sektion von Croci- 

 duva gelten. 



Weit eher möchte ich Gray's Myosorex für eine 4. 

 Untergattung gelten lassen, als sie zwar im Gebiss ebenfalls 

 die wesentlichen Merkmale von Crocidura zu erkennen giebt, 

 der Schwanz jedoch nur die kurze feine Behaarung, keines- 

 wegs aber die längeren starren und abstehenden Borsten zeigt, 

 durch welche die ächten Crociduren ausgezeichnet sind. Wie 

 Gray begründe ich diese Abtheilung auf Smuts Sorex varius, 

 von dem mir neuerdings ein Exemplar zugekommen ist*), 

 an welchem ich ersehe, dass genannter englischer Zoolog in 

 der Zusammenstellung desselben mit S. cinnamomeus sich 

 sehr vergriffen hat, obwohl der letztere, nach Lichtenstein's 

 Beschreibung, ebenfalls der nämlichen Abtheilung angehört. Der 

 Name Myosoj'ex kann jedoch als Vox hybrida nicht beibe- 

 halten werden und dürfte durch den von Hapalura einen 

 Ersatz finden. 



*) Jederseits sind 3 obere Lückenzähne vorhanden, unter welchen 

 der mittlere der kleinste. 



