275 



— List, aiigl. 163. t. 111. f. 10. — Adan&. 1. t. 13. f. 14. 



(Druckfehler für 4, ist IS . fulmined), ^rr Hab. in Oceano 

 africano. 



„Woher mag es kommen, dass so viele Schriftsteller diese 

 Conchylie mit einer von derselben himmelweit verschiedenen, 

 der Natica glaucina Chemnitz, Lamarck etc. (die Linne Ne- 

 rita albumen nennt) verwechselt haben? Deshayes macht in 

 einer sehr weitläufigen Note hierauf aufmerksam, doch kann 

 ich ihm nicht ganz beipflichten. Wahr ist es, dass Linne im 

 Syst. Nat. oder im Mus. L. ü. sich über diese Conchylie nicht 

 deutlich ausspricht, aber in der Fauna suecica gibt er unter 

 nr. 1324 eine herrliche Beschreibung seiner Nerita glaucina: 

 „„Cochlea subrotunda, obtusa, umbilicata; fasciis quinque ma- 

 culis ferrugineis sagittatis, secunda lineis undulatis. — List. 

 anim. Angl. 163 t. 3 f. 10. — Hab. in Mari. — Descr. Magnitudo 

 nucis Coryli; testa subrotunda, obtusa, quatuor anfractuum, 

 albida, basi perforata seu umbilicata; anfractus (praesertim in- 

 fimus) fasciis 5 pinguntur, quarum prima seu superior maculis 

 ferrugineis sagittatis constat, secunda maculis ferrugineis ob- 

 longis undulatis, tertia, quarta et quinta maculis ut in prima"". 

 — Dass hiernach die ächte Nerita glaucina L. zu bestimmen 

 und dass es Natica marochiensis Lamk. ist, werden 

 Sie leicht erkennen. Die Figur des Lister ist zwar grosser 

 als Linne angiebt, und zeigt auch keine Binden, allein hieran 

 dürfen wir uns nicht kehren; Lister sagt bei Beschreibung 

 dieser Schnecke: „sed de colore in vivis animalibus nihil cer- 

 tum affirmare possum, quod testas vetustas tantum et raaris 

 agitatione multum detritas adhuc vidi," (Die Engländer be- 

 schreiben als Natica glaucina die Natica monilifera 

 Lamk., und dies ist wohl die Ursache, warum Deshayes ed. II. 

 Lamarck VIII. p. 626 sagt: il nous semble que Linne a eu en 

 vue Fespece commune dans les mers d'Europe et ä laquelle 

 Lamarck a donne le nom de N, monilifera. Hätte Deshayes 

 die Fauna suecica angesehen, so wäre er in diesen Irrthum 

 nich tverfallen.)" 



„Vergleichen wir die iV. marochiensis mit der N. 

 fulminea, so finden wir den Unterschied nicht so sehr be- 

 deutend , und es lässt sich leicht denken, dass Linne jene Ab- 

 bildungen des Gualtieri und Adanson für Varietäten seiner 



18* 



