63 



obgleich eine Hälfte derselben durchaus gar keine Beine hat, 

 und einen grofsen Theil der Latreille'schen Xylophagen, und 

 zwar von solchen, welche alle, so viel man sie kennt (und 

 die Larve der Trogosita caraboides kennt man schon- seit 

 langer Zeit), Macropodiae sind. Streng genommen würden 

 in der ersten Abtheilung aufser den Curculionen und Bostri- 

 chen noch die Bupresten, Melasis und die Lamien (mit Ein- 

 schlufs der Saperden), — in der zweiten die übrigen Ceram- 

 by einen und die Histeren, in der dritten alle übrigen Käfer 

 stehen. Mehr glaube ich gegen diese Eintheilung nicht zu 

 erinnern nÖthig zu haben, und sie würde hier auch schwerlich 

 erwähnt worden sein, wenn sich nicht schon Andere auf sie 

 gestützt hätten. 



Eine andere, ältere, nicht ganz so inconsequente, aber 

 doch an Willkürlichkeiten nicht freie Eintheilung der Käfer- 

 larven ist die von Mac Leay, welche er in den Horae En~ 

 tomologicae II. S. 422 zuerst vorgeschlagen, dann in den 

 Annulosa Javanica zum Theil weiter ausgeführt hat. Sie 

 gründet sich hauptsächlich auf den Vergleich mit den soge- 

 nannten Ins. ametaboliSy -daher die Namen der Abtheilungen: 

 Chilopodiformes, wo die Larven den jungen Chilopoden, 

 Chilo gnathiformes , wo sie in ihrer eingerollten Gestalt 

 den Chilognathen, ^nop/MTi/orm^*, wo sie Läusen {Ano- 

 plura Leach^, Thysanuriformes, wo sie Thysanuren, 

 endlich Vermiformes, wo sie ihrer Fufslosigkeit halber 

 mit Helminthen verglichen werden. Kirby und Spence 

 haben in ihrer Introduction to Entomology, gleichen Princi- 

 pien folgend, die Betrachtung (über alle Insectenordnungen 

 ausgedehnt und die Zahl der Abtheilungen bedeutend vermehrt, 

 ohne damit unnatürliche Zusammenstellungen zu vermeiden. 

 Der Vergleich mit verschiedenen Classen ungeflügelter wirbel- 

 loser Thiere, welcher von Mac Leay nicht ohne Geist ange- 

 stellt war, erscheint hier als leere Spielerei. — Der hauptsäch- 

 liche Fehler bei beiden, sowohl beiMac Leay, als bei Kirby 

 und Spence, liegt darin, dafs einzelne Formen als Typen 

 aufgestellt wurden, denen die übrigen angepafst werden mufs- 

 ten. Dadurch wird die ganze Eintheilung, wenn sie durchge- 

 führt werden soll, gezwungen. Es liegt auch nur eine ober- 

 flächlichere Betrachtung der Körperform zum Grunde. 



