344 



de Malac. p. 466. von dieser: „sans trace de coquille exte- 

 rieure ni Interieure" und so wäre eine sehr wesentliche Verschie- 

 denheit da; allein Gray hat sich überzeugt (s. dessen Spicile- 

 gia zoologica 1. p. 3.), dass eine Schale vorhanden ist, und 

 dass Coriocella Blainville und Sigaretus Cuvier 

 nicht nur dasselbe Genus, sondern dass sogar 

 beide dieselbe Species sind. Auf diese wichtige Beob- 

 achtung habe ich bereits in meiner Enumeratio p. 164. auf- 

 merksam gemacht. 



Drittens. Es ist nicht richtig, wenn man sagt, die von 

 d'Orbigny erwähnten Sigaretus, welche also identisch mit Co- 

 riocella Blainv. sind, seien von Montagu als Lamellaria auf- 

 gestellt. Montagu hat nämlich in den Trans, of the Linn. 

 Soc. XI. p. 184. allerdings ein Genus Lamellaria aufgestellt, 

 allein dieses begreift ganz heterogene Dinge in sich, nämlich das 

 GQiixxsFleurohrancTius zugleich mit dem Genus Corio- 

 cella, indem Montagu zwei Abtheilungen bildet: a) mit ei- 

 nem fedrigen Anhang, wie er sich ausdrückt =: Pleurohran- 

 chus und y) ohne einen solchen fedrigen Anhang, d. h. ohne 

 äusserlich sichtbare Kieme = Coriocella. Indem er zwei so 

 sehr verschiedene Gattungen in eine vereinigt, ist er daher 

 weit entfernt gewesen eine derselben richtig zu erkennen, und 

 man darf nicht Coriocella und Lamellaria als zwei gleich- 

 bedeutende Benennungen desselben Genus ansehen. 



